На сегодняшний день, пожалуй, самой глобальной проблемой в сети Интернет является проблема Интернет-пиратства, что тесно примыкает к сопутствующей проблеме – нарушению авторского права. «Сливают» в Интернет всё: от музыки и пред-премьерных показов фильмов до неизданных научных работ и конфиденциальных документов. Причиной такого феномена является, в первую очередь, несовершенное и неэффективное законодательство, как на уровне всемирных организаций, так и на уровне отдельных стран. О видах, методах и особенностях борьбы с Интернет-пиратством далее в нашей статье.

Виды Интернет-пиратства

Все виды Интернет-пиратства подразделяют на 5 больших категорий:

1. Видеопиратство – подразумевает незаконное распространение копий фильмов или ТВ-программ на внешних цифровых носителях (дисках, кассетах). Происходит это путем копирования и выкладывания в сеть Интернет.
2. Аудиопиратство – копирование и распространение копий музыкальных альбомов и отдельных композиций.
3. Литературное пиратство – наиболее явный пример нарушения авторского права, когда в Интернете появляются электронные библиотеки, предоставляющие возможность скачивать еще неизданные книги, эссе и другие литературные произведения.
4. Пиратство ПО – незаконный «слив» программ и программных продуктов, находящихся еще на стадии разработки. Данный вид пиратства подразумевает также возможность снятия системы защиты, поставленной с целью воспрепятствовать нелегальному использованию продуктов авторского права.
5. Пиратство компьютерных игр – один из самых распространенных видов пиратства в сети Интернет.

Существующие проблемы законодательства
по вопросу Интернет-пиратства в мире и в Украине

Главной причиной Интернет-пиратства является несовершенное законодательство стран мира, которое бы регулировало этот вопрос. Отсутствие действенного механизма влияния на нарушителей, как следствие не работы законодательной нормативной базы многих стран мира, привело к тому, что проблема приобрела глобальный характер.

Сегодня мировая общественность пытается всеми силами разработать действенный механизм, который бы упростил и ускорил возможность контроля защиты авторского права в Интернете. Подтверждением последнего являются:

• Директива ЕС «Об электронной коммерческой деятельности»;
• HADOPI – закон, принятый во Франции в 2009 году;
• Закон DMCA (США);
• Закон ACTA.

Что касается Украины, то в нашей стране вопрос борьбы с пиратством до 2014 года не рассматривался системно с дальнейшей разработкой законодательной базы и вступлением ее в силу. Именно по причине такого халатного отношения к всемирно значимой проблеме, уровень пиратства в Украине приобрел масштабный характер.

Действующий Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах», принятый еще в 1993 году, предусматривал лишь защиту имущественных и неимущественных прав субъектов авторского права, в которых не шла речь о защите прав авторской и интеллектуальной собственности в сети Интернет. И только в конце октября 2014 года Кабинет Министров одобрил проект Закона Украины «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины касательно защиты авторских и смежных прав в сети Интернет», целью которого является внедрение действующих механизмов противодействия Интернет-пиратству.

По данным Торгового представительства США, Американской ассоциации кинокомпаний и Международного альянса интеллектуальной собственности, Украина не первый год является ведущим нарушителем авторского права и распространителем нелицензионной продукции в сети Интернет. Для Украины очень важно избавиться от негативного имиджа, касающегося Интернет-пиратства. Только так наша страна может привлечь действующие бизнес-активы, а значит, и масштабные инвестиции.

До 2014 года о борьбе с Интернет-пиратством говорили в контексте пиратства как явления, уделяя мало внимания пиратам как субъектам. Новый проект Закона предполагает не только блокировку пиратского контента (включая досудебную возможность всецелого его удаления), но и санкции против физических лиц (как самих Интернет-пиратов, так и тех, кто публикует их контент на своих веб-ресурсах). Так, к примеру, субъекты, которые отказываются удалить пиратский контент со своего ресурса, облагаются штрафом в размере от 500 до 1000 необлагаемых минимумов дохода за неисполнение требования касательно блокировки нелегального контента, нарушающего авторское право. Штрафы в подобных размерах грозят и тем субъектам, которые отказываются идентифицировать пользователя своего сайта, пойманного на пиратской деятельности.

Предполагается, что именно этот проект Закона поможет приблизить законодательную базу Украины к законодательству ЕС, что обеспечит заметное снижение Интернет-пиратства в нашей стране, и как следствие, не только улучшит наш имидж в глазах Запада, но и благотворно скажется на отечественной культуре и экономике, дав возможность развивать украинский телерынок и кинематографию.

Методы борьбы с Интернет-пиратством

Безусловно, самым главным методом борьбы с Интернет-пиратством является надежная защита продуктов собственности. Однако, как показывает отечественная и мировая практика, сегодня взлом защитного ПО выступает, скорее, отдельным видом Интернет-пиратства, нежели методом борьбы с ним.

На сегодняшний день специалисты выделяют три основных метода борьбы с виртуальным пиратством:

1. Обучение. Подразумевает проведение семинаров, конференций, организацию форумов, на которых бы лекторами поднимался данный вопрос более масштабно. Цель таких мероприятий – убедить потенциального виртуального «вора» в негативной стороне присвоения чужого имущества, выложенного в Интернет без разрешения собственника.
2. Пропаганда. Ее цель – наглядная демонстрация преимуществ лицензионной продукции и недостатков пиратских копий. Одним из эффективных вариантов такой пропаганды является организация PR-кампаний в СМИ, заостряющих внимание на проблемах присвоения авторского права, кражи интеллектуальной собственности путем незаконного копирования, скачивания и пользования продуктами в сети Интернет.
3. Силовая методика. Предусматривает выявление и привлечение к уголовной или административной ответственности производителей (распространителей) нелегальной продукции в сети Интернет. Данный метод борьбы является наиболее действенный, однако и наиболее сложным.

Эффективность борьбы с Интернет-пиратством на своем опыте доказали уже многие страны. Среди : США, Франция, Нидерланды, Дания, Швеция, Япония. Эффективность их методик не только в правовой нормативной базе, должным образом регулирующей этот вопрос, но и в личной ответственности, которую ощущают сами граждане, а значит, не рискуют нарушать закон.

Как борются с Интернет-пиратством в разных странах

Наиболее лояльный и в то же время действенный способ борьбы с Интернет-пиратством разработали во Франции. Hadopi Law – проект «трех предупреждений». Первое предупреждение о введении санкций нарушитель получает на электронную почту, второе предупреждение является официальным сообщением о нарушении авторского права со стороны пользователя Интернета, третье предупреждение (оно же и последнее) – повод к действию: уполномоченное специальное агентство разыскивает правонарушителя и лишает его доступа в Интернет, на предусмотренный комиссией период времени. Кроме того, данное агентство штрафует незаконопослушного гражданина на весьма кругленькую сумму.

Самым запутанным, но в то же время лояльным по отношению к Интернет-пользователям, является антипиратский законопроект, разработанный в Нидерландах. Так, к примеру, загружать кино и музыку пользователям разрешается, но только, если те не преследуют коммерческого умысла. Однако загрузка программного обеспечения выходит за рамки данного права: копирование и распространение любого нелицензионного ПО карается штрафом. Все действующие ранее торрент-трекеры, будь то с литературой, музыкой или кино, признаны незаконными и не имеющими места быть во всемирной паутине, поэтому распространение любого аудио-, видео- или литературного материала (первоначально загруженного в некоммерческих целях) карается действующим законодательством Нидерландов.

Пожалуй, серьезнее всех к борьбе с Интернет-пиратством отнеслась Япония, приняв радикальный закон: любой Интернет-пользователь, незаконно скачавший файл из Интернета (любого содержания) должен заплатить штраф в размере 25 тысяч долларов. Альтернативой оплаты штрафа является отбывания наказания в тюремной колонии сроком 2 года. Если же гражданин Японии не только скачал, но еще и загрузил файл со своего персонального компьютера незаконным путем, тогда штраф, который ему придется заплатить, составит уже 130 тысяч долларов, или же 10 лет тюрьмы в случае неоплаты.

Как будут бороться с Интернет-пиратством в Украине

Еще в октябре 2015 года в рамках реформы системы правоохранительных органов главой МВД Арсеном Аваковым было объявлено о создании киберполиции, специального дополнительного органа, регулирующего законную деятельность в сети Интернет. Главной задачей киберполиции станет защита прав собственности в виртуальном пространстве, борьба со всеми проявлениями Интернет-пиратства и помощь специалистов онлайн.

В настоящий момент проходит набор в штат нового правоохранительного органа, что подразумевает аттестационный конкурс для тех, кто решил стать киберполицейским, переподготовку персонала и создание нового функционала будущего правоохранительного органа в Украине.

Главной целью украинской киберполиции станет противодействие киберпреступности посредством реализованной государственной политики в сферах:

• Платежных систем;
• Электронной коммерции;
• Хозяйственной деятельности;
• Интеллектуальной собственности (Интернет-пиратство и кардшаринг);
• Информационной безопасности.

Кроме того, в компетенцию киберполиции будут входить: своевременное информирование населения по вопросу происшедших преступлений в сети Интернет; анализ информации на тему киберугроз и возможных киберпреступлений; сотрудничество с зарубежными коллегами в данном вопросе; внедрение передовых компьютерных технологий, позволяющих выявить нарушения в виртуальном пространстве; круглосуточная работа контактных пунктов, по которым любой Интернет-пользователь сможет сообщить о правонарушении или проконсультироваться по интересующему его вопросу.

Как бы там ни было, количество незаконного контента, а вместе с ним и незаконного скачивания в сети Интернет, неуклонно растет во всем мире. Слабые правовые механизмы регулирования и отсутствие личной ответственности пользователей являются главными причинами роста Интернет-пиратства по сей день. Между тем, по всему миру периодически прокатывается волна протестов и акций «пиратских» партий, выступающих за возможность свободного скачивания фильмов, музыки и ПО. Их главным лозунгом является свобода и неприкосновенность личной жизни человека и гражданина.

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое противодействие пиратству»

На правах рукописи

Князева Наталья Анатольевна

Владивосток 2012 ^

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

заслуженный деятель науки РФ Коробеев Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Чучаев Александр Иванович

(Московская государственная юридическая академия им. O.E. Кутафина)

кандидат юридических наук, доцент Качкина Галина Павловна (Уссурийский филиал Дальневосточного федерального университета)

Ведущая организация: Хабаровская государственная академия

экономики и права

Защита состоится 25 мая 2012 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном федеральном университете по адресу: 690990, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д.25, зал заседаний диссертационного совета. ^

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного федерального университета.

Ученый секретарь

диссертационного совета, у/"

кандидат юридических наук, доцент (У^У^ Н.Н.Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последнее время резко возросло количество пиратских актов. Практически каждый месяц информационные агентства сообщают о разбойных нападениях на торговые суда разных стран, совершающие плавание в Мировом океане. Жертвами преступников нередко становятся и российские моряки. Морское пиратство сегодня является причиной гибели людей и наносит огромный урон мировой экономике. По данным Международного морского бюро (IMB), в 2010 г. в мире было совершено 445 атак пиратов на суда, что на 10% больше, чем в 2009 г. В 2011 г. было совершено 439 пиратских нападений на море. Растет и число взятых в заложники моряков: в 2006 г. их было 188 человек, в 2009 г. - 1050, в 2010 г. - 1181, а в 2011 г. - 802. При этом география совершения пиратских актов довольно обширна - Карибский бассейн, воды Западной Африки, а также Малаккский пролив, Южно-Китайское море и прибрежные пространства Индостана.

Современное пиратство - это деятельность преступных организаций, которая становится все более масштабной и насильственной. Различные меры по предотвращению пиратства на море принимаются как заинтересованными государствами, так и в рамках международных организаций, в том числе ООН, Международной морской организации, Евросоюза, НАТО, Лиги арабских государств. Этой проблемой занимается и Совбез ООН, что говорит о ее серьезности. С июня 2008 г. Совбез ООН принял несколько резолюций по проблеме пиратства в районе Сомали. В данном районе патрулируют 35 военных кораблей из 16 стран мира, в том числе в рамках операций НАТО и Евросоюза. Это самая мощная антипиратская флотилия современности. Однако проблема пресечения пиратства все еще остается неразрешенной, что свидетельствует о явной недостаточности существующих мер борьбы с ним.

Степень научной разработанности темы. Вопросы возникновения и развития пиратства на море исследовались специалистами в области

международного права, международного морского права: Ф. Архен-гольцем, В.И. Бородулиным, К.И. Величко, H.H. Исаниным, B.J1. Михеевым, Л. Оппенгеймом, Т. Ортоланом, Ф. Паркинсоном, В.Ф. Сидорченко, К.Ф. Хамбро и др.

Исследованию преступлений против общественной безопасности, анализу состава пиратства, а также смежных с ним составов преступлений посвящены работы таких ученых-юристов, как A.B. Возжени-ков, Б.В. Здравомыслов, И.И. Карпец, A.C. Кокин, B.C. Комиссаров, А.И. Коробеев, М. Куршев, М.Ю. Мальцева, А.Б. Мельниченко, J1.A. Моджорян, Т.И. Нагаева, С.Н. Радагинский, В.И. Радченко, В.В. Ровнейко, Ю.С. Ромашев, A.A. Тер-Акопов, В.П. Тихий, Г.А. Туманов, В.И. Фризко, А.И. Чучаев и др.

Разработкой проблем борьбы с пиратством сквозь призму международного уголовного права и криминологии занимались: Ю.Г. Бар-сегов, П.Н. Бирюков, И.В. Гетьман-Павлова, В.Н. Гуцуляк, Г.В. Игнатенко, J1.B. Иногамова-Хегай, М.П. Карпушин, А.Г. Князев, А.Л. Колодкин, В.Н. Кудрявцев, И.И. Лукашук, A.B. Наумов,

B.П. Панов, А.Л. Репецкая, В.Я. Суворова, О.И. Тиунова и др.

Исключительно уголовно-правовым аспектом проблемы борьбы с

пиратством посвящены только две кандидатские диссертации:

C.О. Допилка. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство (Киев, 1993 г.) и З.В. Миронов. Уголовная ответственность за пиратство (Ставрополь, 2001 г.)

О&ьект и предмет исследования. Объектом являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой борьбы с преступлением, предусмотренным ст. 227 УК РФ. Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за пиратство, международно-правовые документы, относящиеся к исследуемой проблематике, материалы уголовных дел, специальные теоретические исследования по рассматриваемой теме, исторические отечественные и зарубежные источники уголовного законодательства, постановления Пленума Верхового Суда РФ.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания явлений и процессов объективной реальности. Для сбора, обработки, обобщения, анализа и интерпретации материала применялись общенаучные (конкретно-социологический, индукция, дедукция, сравнительный анализ, системно-структурный, экспертной оценки) и специальные (логический, сравнительно-правовой, анкетирование, исгорико-юри-дический и др.) методы.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих при рассмотрении пиратства как негативного социального явления, а также в процессе применения ст. 227 УК РФ. Диссертация является одной из первых работ в теории уголовного права, где предпринята попытка развернутого анализа понятия пиратства, предпосылок возникновения и развития законодательства о борьбе с ним; исследован состав пиратства по российскому уголовному законодательству и законодательству зарубежных стран. Выявлены несоответствия норм российского уголовного права нормам международных актов по борьбе с пиратством. Сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, разработаны рекомендации по улучшению способов и методов противодействия пиратству.

1. Установлено, что морское пиратство как преступление в российское уголовного законодательство пришло из международного права. Оно возникло одновременно с развитием морской торговли и началом войн на море. Одними из первых международных документов, которые закрепили понятие пиратства, а также методы борьбы с ним, стали Женевская Конвенция об открытом море от 29 апреля 1958 т. и Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. Именно положения этих Конвенции стали основой для государств при формулировании собственных уголовно-правовых норм об ответственности за пиратство.

в) категория «личные цели», закрепленная в Конвенциях, довольно обширна и неприемлема для использования в УК РФ, так как включает в себя не только непосредственно основную цель пиратства - хищение чужого имущества, но также и другие цели: месть, устранение конкурентов и пр. Указание на конкретную цель пиратства определяет специфику данного преступления и позволяет отграничивать пиратство от смежных составов преступлений, совершаемых на море.

4. Предложено расширительное толкование понятия «открытое море» в целях применения его в ст. 227 УК РФ. Открытое море -это морское пространство, находящееся между внешней границей территориального моря и внешней границей исключительной экономической зоны. Указание на место совершения пиратства - район от-

крытого моря или иное место вне территории какого-либо государства - является существенным для отграничения пиратских действий от смежных составов преступлений. Следовательно, необходимо включение данной характеристики пиратства в качестве конструктивного признака состава преступления.

5. Доказана неуместность упоминания в качестве предмета пиратства речного судна. Пиратством признаются противоправные действия, совершенные только в районе открытого моря. Когда речь идет о судах типа «река-море», то при нахождении их в море они автоматически приравниваются к морским судам. Таким образом, целесообразно в качестве предмета посягательства указать только «морское судно».

6. Установлено, что пиратство всегда совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Признак вооруженности предлагается признать конститутивным признаком основного (а не квалифицированного) состава преступления, предусмотренного ст. 227 УК. В случае реализации законодателем сформулированного предложения специальное указание на совершение пиратства с применением насилия или угрозой его применения потеряет смысл, так как вооруженный характер нападения обязательно предполагает его насильственный способ реализации.

7. Выявлены характерные особенности состава пиратства, позволяющие отграничивать данный состав от смежных составов преступлений, а именно: разбоя (ст. 162 УК), террористического акт (ст. 205 УК), захвата заложника (ст. 206 УК), бандитизма (ст. 209 УК), угона судна воздушного или водного транспорта (ст. 211 УК):

а) пиратство и разбой следует отличать по объекту и месту совершения преступлений. В пиратстве - это всегда открытое море, при разбое - как привило территория какого-либо государства (в открытом море разбой не исключен лишь в отношении гражданина России); объект пиратства - общественная безопасность в сфере морского судоходства, объект разбоя - отношения собственности;

б) пиратство и террористический акт разграничиваются по цели совершения указанных преступлений. Морской терроризм направлен на запугивание, устрашение общества, властных структур с целью воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, чаще всего политического характера. Пиратство преследует цель завладения чужим имуществом. Еще одним отличием является место совершения сравниваемых преступлений;

в) пиратство и захват заложника, одновременно совершенные в открытом море на морском судне, всегда квалифицируются по сово-

купности преступлений, в остальных случаях разграничение проводится по цели и месту совершения преступлений;

г) пиратство и угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава отличается предметом посягательства (в пиратстве он только один - морское судно) и целью совершения преступлений;

д) пиратство от бандитизма следует отграничивать по цели и месту совершения преступления.

а) предметом пиратства может быть только морское судно;

б) способом совершения пиратства является нападение, т.е. внезапное, насильственное воздействие на объект посягательства;

в) нападение носит вооруженный характер;

г) местом совершения пиратства может быть только открытое море или место вне территории какого-либо государства;

д) пиратство совершается в целях завладения чужим имуществом, т.е. с корыстной целью.

С учетом изложенного предлагается в порядке de lege ferenda сформулировать состав пиратства, предусмотренного ч. 1 ст. 227 УК РФ, следующим образом:

«1. Нападение на морское судно, находящееся в открытом море или ином месте вне территории какого-либо государства, совершенное в целях завладения чужим имуществом с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо с угрозой его применения, - наказывается...;»

9. В целях повышения эффективности мер противодействия пиратству предлагается:

а) усилить региональное сотрудничество по вопросам противодействия пиратству путем заключения соответствующих соглашений;

б) ввести постоянное патрулирование военными кораблями «горячих точек» Мирового океана совместными усилиями нескольких государств;

в) создать отлаженный механизм оперативного обмена информацией о случаях морского пиратства по всему миру;

г) сформировать необходимые условия для осуществления уголовного преследования пиратов в виде специализированных международных или национальных судов.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты систематизируют имеющие-

ся знания о предмете, показывают специфику данного посягательства, развивают направления для дальнейших научных разработок в данной области. Материалы диссертации представляют интерес для использования в учебном процессе по дисциплинам «Уголовное право» и «Криминология», а также могут быть полезны в системе повышения квалификации практических работников. Практическая значимость заключается в том, что выводы настоящего исследования могут быть использованы в практической деятельности работников правоохранительных органов, судов по квалификации пиратства и отграничении его от смежных составов. Сформулированные предложения по совершенствованию уголовного законодательства могут быть учтены в законопроектной работе, а также при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Теоретические положения и выводы диссертации содержаться в 8 научных работах, две из которых опубликованы в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Результаты проведенного научного исследования обсуждались на международных и региональных научно-практических конференциях. В частности, на б-й международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Михайловские научные чтения 2010 г. Актуальные проблемы теории и практики международного права» (г. Владивосток, 13-14 апреля 2010 г.), всероссийской научно-практической конференции «Юриспруденция в современной России» (г. Новосибирск, 05 марта 2011 г.), международной научно-практической конференции «Современная юриспруденция: тенденции развития» (г. Новосибирск, 03 октября 2011 г.), международной научно-практической конференции «Развитие национального законодательства в условиях глобализации: опыт России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона» (г. Владивосток, 5-6 октября 2011 г.), IV международной научно-практической конференции «Право как основа современного общества» (г. Москва, 21 ноября 2011 г.), на VIII Международной научно-практической конференции «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (г. Тамбов, 22 декабря 2011 г.).

Результаты научного исследования используются автором в учебном процессе при проведении занятий со студентами Юридической школы Дальневосточного федерального университета.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, обозначается степень ее разработанности, определяются цели, задачи и методологическая основа исследования, выделяются его объект, предмет, теоретическая и эмпирическая база, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования и о структуре диссертации.

Первая глава «Пиратство как негативное социальное явление и деяние: история и современность» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Развитие законодательства о борьбе с пиратством» посвящен историко-правовому анализу пиратства в различные периоды его развития. Проведенное исследование показало, что пиратство является одним из древнейших преступлений, посягающих на интересы многих государств при использовании ими морских пространств. Долгое время пиратство было делом обыденным и почитаемым, но все же борьба с ним в той или иной мере осуществлялась. Слово pirata заимствовано из греческого, как синоним именно морского грабителя, а остальных разбойников и грабителей стали называть latruculus. Существовавшие в античные времена отдельные антипиратские законы, например, Законы Солона (Греция, VII-VI вв. до н. э.), законы Рима 11-I вв. до н.э., носили локальный и временный характер и были направлены не против пиратства в целом, а только против тех пиратов, которые нападали соответственно на греческие и римские суда.

В работе уделено внимание и такому явлению, как каперство. Каперский патент был действителен лишь во время войны. С его прекращением каперы утрачивали право нападать на торговые суда. Однако многие каперы продолжали свою деятельность и после окончания войны, становясь пиратами. Впервые Россия стала прибегать к услугам каперов при Иване IV (Грозном) в период войны 1558-1583 гг., затем в период Северной войны (1700-1721 гг.) на Балтийском море. В 1856 г. была принята Парижская декларация о принципах морского международного права, которая запретила каперство и, тем самым, лишила морских разбойников юридической поддержки. Однако до принятия соответствующих международных договоров (Женевской Конвенции об открытом море от 29 апреля 1958 г. и Конвенции

ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.) этот вопрос регулировался только национальным законодательством отдельных государств и нормами отдельных положений международного права.

В России долгое время не существовало норм, регламентирующих понятие пиратства и методы борьбы с ним. Действовавшие положения касались в основном ответственности за разграбление судов, потерпевших кораблекрушение, а также за создание условий, способствовавших кораблекрушениям (например, ст.ст. 1202-1210 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Ответственность за совершение пиратства появилась лишь с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г.

В международном праве пиратство трактуется как акт, совершаемый с личными целями и направленный против какого-либо другого судна либо против лиц или имущества, находящегося на его борту, в открытом море или за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства. В процессе трансформации в уголовное законодательство России приведенная формула приобрела иные очертания. В ч. 1 ст. 227 УК РФ пиратство определяется как «нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения». В работе автор указывает на ряд отличий в определении пиратства, содержащегося в отечественном уголовном законодательстве и в указанных Конвенциях. Они (отличия) касаются: места и способов совершения пиратства, предмета и цели нападения, субъекта и объекта преступления. Диссертант полагает, что для приведения состава пиратства в соответствие с нормами международного права необязательно полностью переносить положения статей Конвенций в российское уголовное законодательство. Достаточно устранить отмеченные несоответствия в той части диспозиции ст. 227 УК РФ, где речь идет о предмете, месте совершения пиратства и признаке вооруженности нападения.

Во втором параграфе «Особенности современного законодательства зарубежных стран об ответственности за пиратство» исследуется специфика законодательного определения пиратства в некоторых странах мира. В частности, специальные составы пиратства имеются в уголовном законодательстве Австралии, Аргентины, Боливии, Великобритании, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Замбии, Израиля, КНР, Коста-Рики, Кубы, Македонии, Мексики, Молдовы, Никарагуа, Новой Зеландии, Омана, Панамы, Папуа-Новой Гвинеи, Румынии, Сальвадора, Сингапура, Словении, США, Соломоновых островов, Тувалу, Украины, Фиджи, Филиппин, ФРГ, Хорватии, Черно-

горим, Чили, Эквадора, Эстонии. Исследование показало, что лишь в нескольких странах конструкция состава пиратства основана на международных нормах (Конвенциях 1958 и 1982 гг.).

Национальные законодательства большинства государств по-разному понимают правовую природу пиратства и непосредственный объект его посягательства. В результате данное деяние занимает разное место в системе Особенной части уголовного права. Так, в одних странах анализируемый состав включен в главу о преступлениях против международного права (Боливия, Венесуэла, Гондурас, Куба, Македония» Мексика, Хорватия); другие государства рассматривают объект пиратства как «водный» аналог бандитизма, поэтому относят это деяние к преступлениям против общественной безопасности (Армения, Грузия, Казахстан, КНР, Молдова, Россия, Таджикистан); в УК Румынии пиратство отнесено к преступлениям против собственности, в УК Никарагуа - помещено в главу о преступлениях против внешней безопасности государства, в УК Нидерландов - в главу «Преступления, связанные с судоходством и авиацией», в УК Черногории - в главу «Преступления против безопасности общественного транспорта».

Предмет преступления также имеет некоторые особенности. Например, в УК Республики Таджикистан 1998 г. в качестве предмета пиратского посягательства указано только речное судно, в УК КНР в качестве предмета пиратского нападения помимо прочего назван автомобильный транспорт.

Большим разнообразием отличаются формулировки объективной стороны пиратства и действий, сопряженных с ним. Снаряжение судна для занятия пиратством (УК Аргентины, Нидерландов), поступление на службу на пиратское судно (УК Польши), завладение воздушным или морским судном (УК ФРГ), мятеж на борту корабля (УК Нидерландов). При формулировании состава пиратства большинство государств не стало указывать территориальный признак - совершение пиратства в районе открытого моря или ином месте вне юрисдикции государства (УК Армении, Боливии, Грузии, Казахстана, КНР, Украины). Только некоторые страны рассматривают пиратство в соответствии с определением Конвенции 1982 г., т.е. как нападение, совершенное в открытом море или в месте, находящемся вне юрисдикции какого-либо государства (УК Молдовы, Нидерландов, Румынии, Словении, Филиппин, Эстонии).

Субъект пиратства также конкретизирован лишь в уголовном законодательстве некоторых государств. Например, УК Молдовы, Румынии и Словении в качестве субъекта называют экипаж или пассажиров морского или воздушного судна. Также имеются существен-

ные различия, касающиеся цели совершения пиратства. Цель пиратских действий либо вообще не указана (УК Боливии, КНР, Республики Корея), либо не относится непосредственно к совершению пиратства. Таким образом, автор констатирует, наиболее более лаконичное, хотя и не полностью удовлетворяющее всем требованиям Конвенций определение пиратства содержится в УК Российской Федерации. Интерес российского законодателя может привлечь нормативное определение пиратства, содержащееся в УК Республики Корея. Под ним понимаются такие действия лица, которое посредством угрозы силой на море насильно захватывает судно или насильно забирает имущество другого лица после вторжения на судно. Предлагается рассматривать некоторые положения данной статьи в качестве образца при редактировании диспозиции ст. 227 УК РФ.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика пиратства» включает в себя пять параграфов. Первый параграф «Объект пиратства» посвящен исследованию основных характеристик объекта преступления, предусмотренного ст. 227 УК РФ. Автором установлено, что поскольку морское пиратство относится к преступлениям международного характера, то ему присущи специфические признаки конве-циональных преступлений, а именно: 1) оно появилось в УК РФ в связи с международным договором, 2) посягает на различные объекты: нормальные межгосударственные отношения, международный правопорядок в конкретной сфере и др., 3) его наказуемость установлена в национальном законодательстве. В связи с этим такое преступление, как правило, двухобъектно: нарушаются общественные отношения, на защиту которых собственно и было направлено заключение международного договора, а также отношения, характеризующие выполнение международного обязательства, поэтому оно обладает повышенной общественной опасностью по сравнению с иными преступлениями.

Автор исследует содержание общественной безопасности как родового объекта преступления, предусмотренного ст. 227 УК РФ. Категория преступлений против общественной безопасности посягает не на отдельный предмет или личность, а затрагивает интересы и безопасность общества в целом. Особенность этого объекта заключается в том, что безопасные условия существования общества слагаются из безопасности и неприкосновенности каждого члена общества, его имущества, нормальной и безопасной деятельности государственных и общественных институтов. Аргументами, подкрепляющими правильность выбора законодателем места пиратства в системе Особенной части УК РФ 1996 г., автор считает, во-первых, законодательную

конструкцию преступного действия, во-вторых, характер и цель совершения преступления, в-третьих, то обстоятельство, что потерпевшим от этого преступления может оказаться любой случайный человек. Все это оправдывает позицию законодателя, полагающего, что общественная безопасность как объект посягательства представляет собой совокупность общественных отношений, формирующих у граждан состояние защищенности не только отдельной личности, но и их общих благ и интересов в целях нормального функционирования и развития общества.

По мнению диссертанта, видовым объектом пиратства является общественная безопасность в области регулирования морского транспорта, понимаемая как постоянно поддерживаемое состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от угроз и негативных воздействий, связанных с морским судоходством. Пиратство, безусловно, нарушает безопасность морского судоходства. Вместе с тем автор настаивает, что его нельзя относить к транспортным преступлениям. Хотя пиратство и дезорганизует движение морских транспортных средств, однако этого явно недостаточно для того, чтобы отнести его к видам транспортных преступлений. Отнесение пиратства к преступлениям против общественной безопасности дает основание рассматривать пиратство как преступление международного характера, которое наносит серьезный материальный ущерб и подрывает принцип свободы и безопасности судоходства в открытом море.

Основным непосредственным объектом при пиратстве являются конкретные общественные отношения, связанные с нарушением принципов свободы и безопасности морского судоходства (свобода рыболовства, свобода морских научных исследований и др.), дополнительный объект - жизнь и здоровье граждан, частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Проанализировав предмет преступления, автор приходит к следующим выводам. В соответствии с буквальным толкованием уголовного закона предметом пиратства выступает морское или речное судно. Однако само понятие судна трактуется по разному: либо слишком широко - «эксплуатируемое в морской среде судно любого типа, включая суда на подводных крыльях, суда на воздушной подушке, подводные суда, плавучие средства, а также стационарные и плавучие платформы», либо слишком узко - понятие «судно» не применяется в отношении военных кораблей, судов, принадлежащих государству или эксплуатируемых им, когда они используются в качестве воен-новспомогательных транспортных средств либо для таможенных или

полицейских целей, а также в отношении судов, выведенных из эксплуатации или поставленных на прикол. Диссертант считает, что предметом преступления, предусмотренного ст. 227 УК РФ, является морское судно, под которым понимается сооружение, предназначенное для постоянной работы в плавучем состоянии в водной среде. Ни принадлежность судна, ни его грузоподъемность, ни форма собственности судна, ни его функциональное назначение, ни другие особенности не влияют на квалификацию преступления.

Следует специально подчеркнуть, что в соответствии со ст. 227 УК РФ летательные аппараты не выступают в качестве предмета данного преступления. Следовательно, нападение на них по российскому законодательству не может быть квалифицировано как пиратство. Между тем в вышеуказанных Конвенциях нападение на летательный аппарат отнесено к пиратству. Автор полагает нецелесообразным включать воздушные суда в предмет изучаемого преступления, поскольку это, во-первых, противоречит сути понимания пиратства как морского разбоя, во-вторых, практика пиратских нападений на воздушные суда за последние 15 лет отсутствует.

Во втором параграфе исследуются особенности объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 227 УК РФ. Объективная сторона пиратства сформулирована предельно просто - «нападение на морское или речное судно, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения». Однако по каждому из приведенных признаков объективной стороны пиратства в литературе высказываются различные точки зрения. Прежде всего это касается определения понятия «нападение». Используя в качестве аналога трактовку этого термина в составе бандитизма, диссертант приходит к выводу, что применительно к пиратству нападение необходимо рассматривать следующим образом - внезапное и явно выраженное насильственное воздействие на судно и его экипаж либо пассажиров, либо внезапная и явно выраженная угроза его применения с целью завладения чужим имуществом.

Обязательным признаком объективной стороны пиратства является способ его совершения - применение насилия либо угроза его применения. Насилие может выражаться в физическом (нанесение побоев, связывание и т.д.) либо психическом (угроза убийством, причинением вреда здоровью и т.д.) насилии.

Насильственный захват судна может осуществляться различными способами: обстрел судна, его бомбардировка, взятие на абордаж и т.д. Также согласно международным источникам нападение может выражаться в поднятии мятежа и попытке вооруженной силой завладеть судном или грузом; в захвате одним судном другого; в насиль-

ственном завладении имуществом членов экипажа и пассажиров захваченного судна; в захвате пассажиров в качестве заложников с целью получения выкупа за них и т.д.

По международному праву пиратство считается преступлением только в открытом море или в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства. Проанализировав данный признак на основе Конвенций и других международных нормативно-правовых актов, диссертант считает, что «открытое море» как место совершения пиратства следует толковать расширительно. В данном случае открытым морем является не только морское пространство, начинающееся от внешней границы территориальных вод и находящееся вне юрисдикции какого бы то ни было государства, но и исключительная экономическая зона. В ст. 227 УК РФ данный признак отсутствует, что является явным пробелом законодательства. Отмеченное обстоятельство может порождать ошибки в судебной практике при квалификации данной категории преступлений. Указание на место совершения пиратства - район открытого моря или иное место вне территории какого-либо государства, - яачяется существенным фактором, позволяющим отграничивать пиратские действия от грабежа, разбоя, захвата заложника и других смежных составов преступлений. Вот почему, на взгляд диссертанта, характеристику места совершения пиратства необходимо включить в качестве конструктивного признака в состав рассматриваемого преступления.

В параграфе третьем анализируются субъективные признаки пиратства. Указание на специальную цель (завладение чужим имуществом) в субъективной стороне преступления, предусмотренного ст. 227 УК РФ, играет существенную роль. Автор считает, что, нападение, совершенное с иными целями, например, для провокации военных действий, осложнений отношений между государствами, захвата заложников и т.д., не связанные с завладением имущества, образуют составы иных преступлений. При этом возможна квалификация по совокупности преступлений. По сути, пиратство совершается исключительно С: корыстными целями: либо для того, чтобы обогатиться за счет изъятия ценных предметов у лиц, находящихся на судне, или за счет ценного груза, провозимого на борту, либо с целью получения выкупа. Именно корыстная цель нападения при пиратстве подчеркивает специфику данного преступления, а также отличает его от других смежных составов преступлений, например от угона судна водного транспорта (ст. 211 УК). Таким образом, субъективная сторона пиратства характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и корыстной целью.

Субъектами преступления, предусмотренного ст. 227 УК, могут выступать вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста.

Ими могут быть граждане России, иностранцы, а также лица без гражданства. С учетом реального принципа действия уголовного закона все указанные лица, совершившие пиратские нападения на российские суда, подлежат ответственности по УК РФ. Автор не поддерживает мнение о том, что действия лиц, находящихся на военной службе, во всех без исключения случаях не могут рассматриваться как действия частных лиц, а должны квалифицироваться как агрессивные действия со стороны государства, которому принадлежат совершившие нападение военные корабли. Полагаем, что в подобных ситуациях для квалификации действий в качестве пиратских необходимо учитывать, по собственной ли инициативе капитана или экипажа, или же по специальному полномочию государства они действуют. Если пиратские акции совершаются с одобрения государства, то, как и любые акты агрессии, нападения такого рода влекут за собой политическую и материальную ответственность государств, в том числе и уголовную ответственность за преступления против личности, собственности и т.д. непосредственных исполнителей. Если же лица, входящие в состав экипажа военного корабля, государственного судна или государственного летательного аппарата, подняли мятеж и захватил контроль над этим кораблем, судном или летательным аппаратом и совершают пиратские действия, то этих лиц необходимо отнести к субъектам пиратства.

Четвертый параграф посвящен рассмотрению квалифицированных видов пиратства. Анализируя такой признак, как применение оружия, автор установил, что к таковому следует относить не только предметы, перечисленные в Законе РФ «Об оружии», но и боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а также виды оружия, состоящие на вооружении российской армии, например, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки. Более того, не исключается возможность обладания пиратами оружием массового поражения (ядерным, химическим, биологическим, лазерным, радиоактивным др.), поскольку нет гарантий утраты государственного контроля над данным оружием и попадания его в руки пиратов. Практика показывает, что современные пираты в своих рейдах используют всевозможные виды вооружения, которые могут приобрести (от пистолетов и автоматов до гранатометов и более опасных типов оружия). Так как пиратские нападения практически всегда носят вооруженный характер, диссертант обосновывает вывод о том, что придание квалифицирующего значения применению пиратами

оружия или предметов, используемых в качестве оружия, является излишним. На взгляд соискателя, признак вооруженности пиратских нападений необходимо признать конструктивным признаком основного (а не квалифицированного) состава преступления, предусмотренного ст. 227 УК РФ.

Особо квалифицированными видами пиратства являются совершение данного преступления организованной группой, а также причинение в результате пиратского нападения по неосторожности смерти человеку и иных тяжких последствий. Совершение пиратства организованной группой означает учинение пиратской акции устойчивой группой лиц, специально или заранее объединившихся для совершения одного или серии актов пиратства. При этом действия всех участников организованной группы будут квалифицироваться только по ч. 3 ст. 227 УК независимо от того, какую роль в преступлении выполняло входящее в такую группу лицо.

Причинение по неосторожности смерти человеку означает смерть хотя бы одного потерпевшего в результате пиратских действий. При этом необходимо наличие неосторожной формы вины по отношению к данному факту смерти. В случае умышленного причинения смерти содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ.

Иными тяжкими последствиями пиратского нападения являются причинение тяжкого вреда здоровью нескольким лицам, крупного материального ущерба (например, уничтожение судна), дезорганизация работы морского транспорта на продолжительное время, серьезное загрязнение окружающей природной среды и т.д. Вина по отношении к указанным последствиям может выражаться только в форме неосторожности.

В пятом параграфе автор анализирует проблемы отграничения пиратства от смежных составов преступлений. Диссертант считает, что необходимо провести отграничение рассматриваемого преступления от следующих смежных составов преступлений: разбой (ст. 162 УК), террористический акт (ст. 205 УК), захват заложника (ст. 206 УК), бандитизм (ст. 209 УК), угон судна воздушного или водного транспорта (ст. 211 УК). В работе выявлены принципиальные отличия разбоя и пиратства. Во-первых, по объекту посягательства. Объектом пиратских действий является общественная безопасность в сфере морского судоходства. Объектом посягательства при разбое являются отношения собственности, а также здоровье человека. Пиратство представляет значительную общественную опасность, так как посягает не только на отношения собственности, здоровье и жизнь человека, оно также подрывает нормальное функционирование морского судоход-

ства, может привести к осложнениям или подрыву межгосударственных отношений, к другим тяжелым последствиям. Во-вторых, место совершения преступления. Если действия совершены в районе открытого моря или за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства, то квалифицируются, как правило, как пиратство (в открытом море разбой не исключен лишь в отношении гражданина России). Действия, внешне похожие на пиратские, но совершенные в территориальных или внутренних водах России, квалифицируются как разбой по ст. 162 УК РФ. В-третьих, характер насилия. При разбое насилие обязательно должно быть опасным для жизни или здоровья человека, при пиратстве - может быть и не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Указанные обстоятельства обосновывают справедливость того, что санкция за одни и те же по своему содержанию и сущности действия за неквалифицированное пиратство выше, чем за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вопрос о соотношении морского терроризма и пиратства обычно возникает перед исследователями, занимающимися проблемой безопасности морского судоходства. Можно говорить о некотором сходстве пиратства с террористическими актами, угрожающими безопасности морского судоходства. Кроме того, мы считаем, что пиратские действия могут быть составной частью террористических акций, и в этом случае все содеянное должно квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 227 и ст. 205 УК РФ. В то же время эти преступления нельзя рассматривать как абсолютно идентичные, прежде всего ввиду того, что такие деяния относятся к различным социальным явлениям. Содержание и сущность терроризма намного шире, нежели пиратства. Автором установлено, что несмотря на схожий характер способов и средств совершения данных преступлений, терроризм в своих действиях преследует иную цель, чем пиратство. Как и любая форма терроризма, морской терроризм направлен на запугивание, устрашение общества, властных структур с целью воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, чаще всего политического характера. Таким образом, цель морского терроризма - достижение выгод главным образом политического характера. Пиратство преследует иную цель - завладение чужим имуществом, т.е. мотивация пиратских действий носит исключительно корыстный характер.

Пиратство и захват заложника (ст. 206 УК РФ) также имеют ряд схожих признаков. Прежде всего это связано с тем, что нередко захват заложника является продолжением начавшегося ранее акта пиратства, либо наоборот: акт пиратства может быть совершен с целью

захвата заложника. Место совершения пиратства является обязательным признаком состава данного преступления. В отличие от пиратства место совершения захвата заложника ни в самом уголовном законе, ни в подзаконных нормативных актах не конкретизировано.

Основным отличием пиратства от угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ) является предмет посягательства. В пиратстве он только один - морское или речное судно. В ст. 211 предмет посягательства включает в себя не только водное судно, но также судно воздушное и железнодорожный подвижной состав. Кроме того, эти преступления отличаются по целям их совершения. Цель угона (ст. 211) не указана законодателем, так как цели такого преступления различны и на квалификацию не влияют. Пиратские акции преследуют лишь одну цель - завладение чужим имуществом.

Отграничение пиратства от бандитизма (ст. 209 УК РФ) имеет практическое значение, когда пиратство совершается организованной группой (ч. 3 ст. 227) и с применением оружия (ч. 2 ст. 227). Одной из главных отличительных черт рассматриваемых преступлений является то, что наличие оружия выступает конститутивным признаком бандитизма. Вооруженность же в пиратстве не является обязательным признаком данного состава. Цели совершения сравниваемых преступлений могут быть разными. При пиратстве целью является только корысть, что прямо указано в самой формулировке статьи. Бандитские акции могут совершаться и с иными целями.

Третья глава «Пути и способы совершенствования уголовно-правовых и организационных мер борьбы с пиратством» состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматриваются проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за пиратство. Весь смысл специальной криминализации пиратства заключается в формулировании особого деяния, в отношении которого данное государство готово осуществлять универсальную юрисдикцию в соответствии с нормами международного права. Международное понятие пиратства было закреплено в целях урегулирования проблемы пиратства на международном уровне. По мнению диссертанта, его нормы не следует в полном объеме переносить в российское уголовное законодательство. Государства, которые присоединились к Конвенциям 1958 и 1982 гг., обязаны закрепить в своем национальном законодательстве нормы об ответственности за пиратство в том минимальном объеме, который предусмотрен положениями соответствующих Конвенций.

Автором обосновывается вывод о необходимости существования в Уголовном кодексе РФ оригинальной интерпретации пиратства, отличающейся от международных положений. Так, неуместным, на наш взгляд, является упоминание в качестве предмета посягательства речного судна. Использование в диспозиции ст. 227 УК понятия «речное судно» наводит на мысль о том, что это преступление может совершаться на реках, т.е. на территории какого-либо государства, что противоречит международным нормам. Если речь идет о судах типа «река-море», то при нахождении их в море они автоматически приравниваются к морским судам. Таким образом, упоминание о речных судах в ст. 227 УК является излишним. Для устранения данного недостатка предлагаем ограничиться понятием «морское судно», которое включает в себя все виды судов водного транспорта.

Особый интерес в уголовно-правовой доктрине и трудности в судебной практике вызывает правильное определение места совершения пиратских действия. Этот признак не включен российским законодателем в описание объективной стороны рассматриваемого преступления. Между тем пиратским нападение может быть признано только в случае совершения его в открытом море или в любом месте вне юрисдикции какого-либо государства. Открытым морем согласно международным конвенциям 1958 и 1982 гг. считаются все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства. Для разрешения отмеченного противоречия в ст. 227 УК РФ необходимо указать конкретное место совершения пиратства, а именно «открытое море или иное место вне территории какого-либо государства».

Указание на конкретную цель пиратства определяет специфику данного вида преступления и отграничивает пиратство от смежных составов преступлений, совершаемых на море. Исходя из изложенного, мы считаем, что цель пиратства - «завладение чужим имуществом» - необходимо оставить в уголовном законе без изменений.

Пробелом уголовного законодательства, с нашей точки зрения, является неупоминание в основном составе пиратства признака вооруженности (как это сделано, например, в ч. I ст. 209 УК РФ). Между тем, как показывает анализ правоприменительной практики, данный вид преступления всегда совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Вот почему признак вооруженности пиратских нападений следует включить в число конструктивных признаков основного (а не квалифицированного) состава преступления, предусмотренного ст. 227 УК.

Таким образом, с учетом изложенного мы предлагаем в порядке de lege ferenda основной состав пиратства, предусмотренного ч.1 ст. 227 УК РФ, изложить в следующей редакции:

«1. Нападение на морское судно, находящееся я открытом море или ином месте вне территории какого-либо государства, совершенное в целях завладения чужим ¡имуществом с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо с угрозой его применения, - наказывается...»

Во втором параграфе предложены пути и способы совершенствования организационно-правовых мер борьбы с пиратством. К органам борьбы с пиратством относятся: полиция (в том числе портовая); военно-морские и авиационные силы; пограничная служба; береговая охрана; Пограничные, таможенные и миграционные органы; Интерпол, Европол и др. Указанные органы сотрудничают друг с другом, а также с подобными органами других стран и международных организаций. На международном уровне принимаются различные правовые документы, направленные на борьбу с данным негативным явлением, например, принятый 12 декабря 2002 г. Комитетом по безопасности на море ИМО Кодекс по охране судов и портовых средств (ОСПС), вступивший в силу с 1 июля 2004 г. Целью Кодекса является обеспечение последовательного подхода к оценке опасности для установления соответствующих уровней охраны судов и портовых средств. Меры, содержащиеся в Кодексе ОСПС, направлены на предупреждение совершения незаконных действий в отношении судов и портовых средств. Конечно, они не могут гарантировать полную защищенность морских судов от пиратских нападений. Однако их точное и полное соблюдение может в определенной степени служить гарантом безопасности морских судов.

Важную роль в борьбе с пиратством (кроме ММБ и ИМО) играет Региональный Центр информации о пиратстве (The Piracy Reporting Centre). Международная палата судоходства совместно с ИМО разработала Инструкцию по использованию радиосигналов судами при на-паденйи на них или при угрозе нападения пиратов или вооруженных разбойников. Борьба с пиратством осуществляется также целым рядом международных организаций. К ним можно отнести Интерпол и Европол, различные региональные международные организации, такие как Ассоциация государств Юго-Востосточной Азии (АСЕАН), Лига арабских государств (ЛАГ), объединенное сотрудничество ИМО с Международной судоходной федерацией (МСФ) и другие организации. Однако, несмотря на указанные меры по борьбе с актами морского разбоя, пиратство продолжает оставаться неразрешенной проблемой.

Необходимым условием повышения эффективности противодействия пиратству, по мнению автора, должно стать достаточное и гарантированное осуществление комплекса мер, направленных на снижение уязвимости экипажей и судов при пиратских атаках.

Прежде всего - это развитие регионального сотрудничества и взаимодействия между отдельными странами, в том числе совместное использование их военных возможностей, привлечение к разрешению проблем с пиратскими атаками военно-морских сил; также должен быть налажен оперативный обмен информацией о случаях морского пиратства по всему миру.

В настоящее время чаще всего говорится о необходимости постоянного патрулирования военными кораблями «горячих точек» Мирового океана совместными усилиями нескольких государств.

Поскольку законодательство многих государств не предусматривает возможности привлечения к уголовной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за пиратские преступления, совершенные вне пределов этих государств, то возникает вопрос об осуществлении уголовного преследования с использованием механизмов международного правосудия.

Наиболее оперативным по времени вариантом создания механизма международного правосудия в отношении актов пиратства является принятие резолюции СБ ООН, учреждающей международный трибунал для преследования лиц, совершивших пиратские действия. Подобные международные трибуналы были созданы в 1993 и 1994 гг. по Югославии и Руанде.

Также это может быть и региональный трибунал с поддержкой ООН (по примеру трибуналов по Сьерра-Леоне и Камбодже) и местопребыванием в Кении или другом прибрежном государстве этого региона.

Многие страны, в том числе и Россия, выступили с инициативой создания либо международного, либо национального суда по пиратам. На наш взгляд, самое оптимальное решение - это создание национальных судов для рассмотрения дел пиратов. С идеей учреждения специального суда, который будет заниматься делами подозреваемых в пиратстве, в случае, если они будут захвачены в Сомали, выступает ООН. Кроме того, в комплекс мер необходимо включить задержание и уголовное преследование не только исполнителей пиратских операций, но и всех лиц, организующих и финансирующих пиратские нападения.

Естественно, кроме усиления мер организационного характера, необходимо совершенствование и уголовно-правовых мер. В первую

очередь это касается совершенствования национального законодательства отдельных государств, многие из которых либо не внесли соответствующие поправки по противодействию пиратству, либо существующее в этих государствах законодательство не соответствует современным реалиями. Это относится и к нормам международного характера.

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются общетеоретические выводы и практические рекомендации по квалификации пиратства, мерам противодействия ему, а также обосновываются предложения de lege ferenda.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Князева, H.A. Особенности уголовно-правовой борьбы с морским и воздушным пиратством по законодательству России и стран АТР/А.И. Коробеев, Е.А. Князева, H.A. Князева //Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. - 2011. - № 2. - С. 62-71.

2. Князева H.A. Проблема уголовной ответственности и международного правосудия по делам о пиратстве / H.A. Князева // Российский судья. - 2012. - № 3. - С. 31-33.

3. Князева, H.A. Международно-правовые и уголовно-правовые меры борьбы с морским пиратством / H.A. Князева // Михайловские научные чтения 2010 г. Актуальные проблемы теории и практики международного права: материалы 6-й международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (13-14 апреля 2010 г,)-/ под ред. проф. В.В. Гаврилова. - Владивосток: Изд-во Дальневост. федерал, ун-та, 2011. - С. 45-49.

4. Князева, H.A. Особенности уголовного законодательства стран Европы по борьбе с пиратством / H.A. Князева // Юриспруденция в современной России: материалы всероссийской заочной научно-практической конференции (05 марта 2011 г.) - Новосибирск: Изд-во «ЭНСКЕ», 2011. - С. 81-85.

5. Князева, H.A. Отграничение пиратства от смежных составов преступлений (разбой, терроризм, захват заложника) / H.A. Князева //

Совремеь.._я юриспруденция: тенденции развития: материалы международной научно-практической конференции (03 октября 2011 г.) -Новосибирск: Изд-во «Априори», 2011. - С. 81-85.

6. Князева, H.A. Морской терроризм и пиратство: вопросы отграничения / H.A. Князева // Развитие национального законодательства в условиях глобализации: опыт России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: материалы международной научно-практической конференции (5-6 октября 2011 г.) - Владивосток: Изд-во Дальне-вост. федерал, ун-та, 2011. - С. 323-326.

7. Князева, H.A. Региональное сотрудничество, как один из механизмов борьбы с морским пиратством / H.A. Князева // Право как основа современного общества: материалы IV международной научно-практической конференции (21 ноября 2011 г.) - Москва: Изд-во «Спутник», 2011. - С. 103-105.

8. Князева, H.A. Совершенствования норм российского уголовного законодательства об ответственности за пиратство / H.A. Князева // Современные вопросы государства, права, юридического образования: материалы VIII Международной научно-практической конференции (22 декабря 2011 г.) - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2012. -С. 231-235.

Князева Наталья Анатольевна

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПИРАТСТВУ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОТВОРЧЕСТВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Подписано в печать 12.04.2012. Формат 60х84"/|6. Усл. печ. л. 1,05. Уч.-изд. л. 1,35. Тираж 120 экз. Заказ

Издательский дом Дальневосточного федерального университета 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Отпечатано в типографии Издательского дома ДВФУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовно-правовое противодействие пиратству»

Организационно-техническое противодействие пиратству

С оздание конкурентных преимуществ легальной продукции - задача важнейшая. Однако не менее важно противодействовать пиратству как разновидности криминальной деятельности. Таким образом, возникает необходимость осложнить и, если возможно, полностью пресечь доступ к нелегальному контенту.

К эффективным организационно-техническим мерам противодействия пиратской активности относятся:

- мониторинг Интернета . Прежде всего пиратский контент подлежит выявлению. Пираты работают без выходных и 24 часа в сутки. В таком же режиме должен функционировать и механизм противодействия. Поскольку пираты моментально заимствуют контент друг у друга, то чем раньше выявлено нелегальное издание, тем проще пресечь его дальнейшее распространение. Поисковые системы («Яндекс», Google и др.) всегда обнаруживают новый материал с определённой задержкой, поэтому выявление пиратского контента должно осуществляться как с помощью поисковиков, так и напрямую на сайтах из «зоны риска»: в социальных сетях, электронных библиотеках, на файлообменниках, торрент-трекерах и т.д. Этим способна заниматься лишь специализированная структура, имеющая соответствующее программное обеспечение, базы данных, эффективные поисковые методики и круглосуточно работающий персонал;

- судебное преследование пиратов . Когда пиратский контент выявлен, правообладатель может инициировать уголовное преследование владельца сайта по ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК РФ, добиваясь закрытия сайта, удаления контрафактного контента и наказания нарушителя. Однако ответственность по данной статье начинается с ущерба в 100 тыс. рублей, а следствие и суд могут длиться годами. Это существенно ограничивает возможности уголовного преследования. Можно также воспользоваться гражданским законодательством и через суд потребовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации. Но и данный способ достаточно сложен и дорог для большинства издателей, поскольку требует привлечения квалифицированных юристов с опытом судебных разбирательств, а также специалистов по работе с судебными приставами для обеспечения получения присуждённой компенсации в случае выигрыша в суде. Особенно значительные расходы могут возникнуть, если судиться приходится с зарубежными ответчиками. Поэтому судебное преследование оправданно в основном в тех случаях, когда права издателя нарушают контентодержатели с «белым» бюджетом: хостинг-провайдеры, крупные интернет-магазины, публичные библиотеки, вузы. Тогда это может стать дополнительным источником дохода. В качестве же мер текущего оперативного противодействия пиратству целесообразно использовать иные, более быстрые и дешёвые, методы;

- удаление пиратского контента . Намного проще, чем судиться с нарушителем, добиться того, чтобы выявленный пиратский контент стал недоступным пользователю. Соответственно такой контент необходимо попытаться удалить из места хранения. Работа по удалению контента из библиотек, социальных сетей и с торрентов проводится совместно с администрацией ресурса. Если ресурс крупный (как, например, любая социальная сеть), у него обычно существует специально предназначенное для взаимодействия с правообладателями подразделение - abuse-служба (английское abuse обозначает «злоупотребление»). В эту службу издатель может подавать жалобы напрямую, но заниматься на регулярной основе подготовкой специальных, юридически обязывающих документов для каждого случая пиратства, вести соответствующую переписку и контролировать выполнение может себе позволить только очень крупное издательство. Кроме того, в abuse-службах принято подобие фейс-контроля: поскольку эти службы обычно перегружены обращениями владельцев прав, их сотрудники по внутренним критериям определяют реальную опасность каждого правообладателя (возможность действовать через правоохранительные органы, готовность защищать свои интересы в суде и т.д.). Поэтому при обращении на подобные ресурсы желательно иметь определённую репутацию в Сети (чем жёстче, тем лучше) или, по крайней мере, работать с ними в постоянном контакте, не давая расслабляться. Однако необходимости в такой работе не будет, если в библиотеке выявлены ссылки на файлообменники с пиратским контентом. В этом случае не требуется договариваться с администрацией ресурса об удалении контента и ссылок: достаточно обратиться в abuse-службу файлообменника. Пиратский контент будет удалён, и оставшиеся ссылки перестанут куда-либо вести (окажутся «висячими»). Следует учесть, что пиратские библиотеки активно заимствуют ссылки друг у друга, поэтому удаление пиратского издания на одном файлообменнике приводит к тому, что «висячими» становятся ссылки на множестве пиратских ресурсов. В результате складывается впечатление, что книга имеется в большом числе пиратских библиотек, но реально скачать её нигде нельзя. Конечно, в дальнейшем необходимо контролировать, чтобы пиратский контент не появился на том же ресурсе вновь;

- блокирование пиратского контента . Этот метод применяется, если жалобы правообладателя в abuse-службу оказалось недостаточно и необходимо заставить контентодержателя (хостера) удалить пиратский контент со своего сервера. Поскольку заблокировать доступ к пиратскому сайту или странице с пиратским контентом должны одновременно все провайдеры интернет-трафика, то указание им должен дать уполномоченный государственный орган. Таким органом в нашей стране является Роскомнадзор, который с 1 мая 2015 г. сможет блокировать по судебному решению любые сайты и отдельные страницы, если на них выявлен пиратский книжный контент. В 2013–2015 гг. Роскомнадзор получил значительный опыт такого регулирования, отработав его на экстремистском контенте, детской порнографии, пропаганде наркотиков и суицида. Так как для блокировки всё-таки необходимо судебное решение, требующее от издателя больших трудозатрат, целесообразно использовать этот метод лишь применительно к ресурсам, которые игнорируют abuse-обращения и одновременно наносят правообладателю серьёзный финансовый ущерб;

- блокирование анонимайзеров, TOR-трафика и иных средств обхода блокировки . После того как сайт или его отдельные страницы заблокированы, у потребителя пиратского контента остаются возможности обойти блокировку путём обращения к анонимайзерам (сайтам, заменяющим IP-адрес пользователя), специальным proxy-серверам, VPN-каналам и другим методам технического преодоления блокировки. Информирование о подобных возможностях порой сковывает инициативу правообладателя по защите своих прав, поскольку он полагает, что «всё равно ничего не поможет, и всякую защиту можно обойти». На это имеется ряд возражений. Во-первых, и турникет в метро можно перепрыгнуть, но делает это далеко не каждый. Так и здесь: использование подобных технически сложных методов ради сомнительной выгоды привлекает лишь анархически настроенную, маргинализированную и одновременно технически продвинутую часть заинтересованной аудитории, а рядовой читатель скорее перейдёт к легальной модели потребления, чем пойдёт на подобные ухищрения. Во-вторых, переход на альтернативные методы доступа, как правило, ухудшает комфортность работы (происходят сбои, задержки, необходимы частые перенастройки и т.д.) либо требует перехода на платные сервисы (например, коммерческий VPN), что лишает пиратское потребление основных преимуществ - лёгкости доступа и бесплатности. В-третьих, активное использование обходных возможностей может привлечь к «продвинутому» пользователю внимание правоохранительных органов, что не всем и не всегда желательно. В-четвёртых, многие способы обхода централизованной блокировки так же централизованно могут быть и перекрыты: например, провайдерам можно заблокировать серверы, пропускающие TOR-трафик и вообще любой несертифицированный шифрованный трафик (так поступают, например, в Китае с помощью системы «Золотой щит»), несложно начать тотальную блокировку анонимайзеров (соответствующая законодательная инициатива уже обсуждается) и т.д. С точки зрения государства, обход блокировок вряд ли станет использоваться для благородных целей (ведь кроме сравнительно безобидных книжных пиратов есть террористы, экстремисты, торговцы оружием и наркотиками и другой криминальный контингент, заинтересованный в бесконтрольном Интернете), поэтому в этой сфере неизбежно будет ужесточаться законодательное регулирование и усиливаться контроль со стороны правоохранительных органов, что обязательно приведёт к ослаблению пиратов и сокращению их аудитории;

- исключение пиратских сайтов и отдельных страниц из выдачи поисковиков. Возможность реализуется через обращение в abuse-службу поисковика. Такой подход уже несколько лет применяется в системе Google, поскольку этого требует американское законодательство, под юрисдикцией которого находится данный сервис. «Яндекс» пока не принял окончательного решения по поводу подключения к борьбе с пиратством (российское законодательство в данном вопросе допускает двойную трактовку, позволяющую считать поисковый сервис не обязанным отрабатывать запросы правообладателей), но исключение ресурса из выдачи Google обязательно приводит к понижению рейтинга этого ресурса в любом поисковике. Пользователи в большинстве случаев ограничиваются просмотром одной-двух страниц ответа на поисковый запрос - дальше идут немногие, поэтому метод достаточно эффективен;

- конвертирование пиратских сайтов в легальные . Идея состоит в том, что правообладатель или уполномоченная им специализированная структура ведёт с владельцем пиратского ресурса разъяснительную работу, оповещая его о возможности уголовного и гражданско-правового преследования и показывая преимущества легальной деятельности. Если владелец соглашается, то ссылки на пиратский контент заменяются ссылками на тот же контент на легальном сайте без изменения дизайна и структуры библиотеки. В результате потребитель, зайдя на известный ему пиратский сайт и найдя интересующую его книгу, неожиданно оказывается перенаправленным в легальный интернет-магазин. Значительная работа в данном направлении была проведена, в частности, компанией «ЛитРес». При этом конвертация пиратского ресурса может быть не полной, а частичной: заменяются только ссылки на книги, права на которые имеются у конвертатора. Так, например, частично был конвертирован популярный пиратский сайт «Либрусек».

Защита контента

Р ассмотрим применяемые издателями методы защиты книжного контента от несанкционированного распространения:

- DRM-защита . Аббревиатура DRM раскрывается как Digital Rights Management, что в смысловом переводе означает «технические средства защиты авторских прав». Применительно к книжному контенту речь обычно идёт о шифровании э-книги, передаче её совместно с лицензионной информацией и программными либо аппаратными средствами дешифровки, обеспечивающими соблюдение лицензии. В лицензию может входить указание на типы и количество устройств, на которых допускается держать копии книги; разрешение или запрет её распечатки, копирования цитат; ограничение срока её использования и т.д. Распространение э-книг с DRM - стандарт западного розничного рынка, и приобретение прав на перевод у зарубежного правообладателя предполагает, как правило, обязательное использование этого вида защиты. Наиболее распространена DRM-защита компании Adobe (поддерживается почти всеми букридерами и программами для чтения э-книг), хотя есть и множество других DRM-технологий. К недостаткам DRM-защиты следует отнести определённые неудобства для пользователя и относительно низкую надёжность, обусловленнную тем, что файл с э-книгой и средства воспроизведения находятся под полным контролем пользователя и это создаёт принципиальные ограничения. Поэтому в Интернете несложно найти, например, программы для снятия защиты с э-книг, зашифрованных с помощью Adobe DRM Server. Тем не менее установка DRM-защиты, особенно нестандартной, создаёт определённый барьер для пиратства (преимущественно наивного) и в известной степени ограничивает нелегальное копирование. И всё-таки реальные проблемы у пиратов возникают лишь в случае, когда либо файл с книгой, либо средства воспроизведения оказываются вне их доступа;

- использование закрытых экосистем. Закрытой электронной экосистемой принято называть среду, состоящую из соединённых каналами электронной связи удалённых серверов, пользовательских компьютеров и гаджетов, внутри которой файлы свободно перемещаются, дублируются, используются, но несанкционированно перенести файл за пределы этой системы невозможно. Примером такого рода экосистемы является среда компании Apple: вы можете приобрести аудиозапись, видеофильм или э-книгу, затем их соответственно прослушивать, смотреть или читать (причём на разных включённых в экосистему устройствах), но не имеете технической возможности сохранить файл на флешку, послать по электронной почте и т.д. Это удобный для пользователя и продавца, но не всегда надёжный с точки зрения защиты от несанкционированного копирования способ хранения и использования э-книг: та же экосистема Apple может быть полностью раскрыта с помощью так называемого «джейлбрейка»*.

*Операция, которая позволяет получить доступ к файловой системе устройств iPhone, iPod или iPad.

Причина ненадёжности тут носит всё тот же принципиальный характер: файл с книгой и средства его воспроизведения по-прежнему находятся под контролем пользователя;

- защищённый онлайн-доступ (потоковый доступ). В данной ситуации файл с э-книгой находится на удалённом сервере и никогда не оказывается полностью доступным читателю. Чтение происходит либо полностью в онлайн-режиме, либо с передачей пользователю отдельных шифрованных фрагментов книги (кэшированием) на период между сеансами онлайн-доступа. На экране пользователя обычно появляется не копируемый текст, а его растровое изображение. Конечно, в этом случае возможно сохранение скриншотов или фотосъёмка с экрана, но мы уже говорили выше об ограниченности данного подхода. Метод, демонстрирующий высокую надёжность, широко применяют ориентированные на вузы ЭБС, а также публичные библиотеки в своих читальных залах;

- стеганографическая защита . Вспомогательный метод защиты, состоящий во внедрении в защищаемый файл скрытого кода, не нарушающего обычную функциональность использования этого файла. Так, в э-книгу можно внедрить индивидуальный идентификатор, позволяющий отследить распространение нелегальных копий именно этого электронного экземпляра книги. Метод может использоваться для борьбы с инсайдерским пиратством и для локализации мест утечки контента к пиратам. За рубежом были также попытки использовать стеганографические методы для доказательства того, что обнаруженная у потребителя конкретная электронная копия получена незаконным путём - с соответствующими правовыми последствиями.

Противодействие пиратам со стороны издателей

М ы рассказали о тех способах, с помощью которых может быть защищена уже готовая э-книга. Однако ещё в процессе её создания издательству имеет смысл применить ряд методов, направленных на противодействие пиратству:

· корректное оформление выходных сведений . Если выходные сведения э-книги оформлены в соответствии с ГОСТ Р 7.0.83-2013 «Электронные издания. Основные виды и выходные сведения», ей присвоен собственный ISBN, отличный от ISBN печатного аналога, это снижает вероятность смешения потребителем подлинной э-книги и отсканированной копии печатного издания;

· добавление предупредительной информации . Целесообразно в самой э-книге на подходящем месте (например, на обороте титула) предупредить потенциального нарушителя об ответственности за преодоление средств технической защиты и нарушение авторских прав. Такая ответственность предусмотрена ст. 1299 ГК РФ, но далеко не все потребители о ней информированы и правильно оценивают возможные последствия нарушений;

· введение интерактивности и гипертекста . Если превращение обычной книги в интерактивную систему - перспективное, но весьма сложное и затратное дело, то введение гипертекста - задача, посильная для любого издателя. Номера страниц в оглавлении и указателях, сноски, перекрёстные и внешние ссылки, номера формул, таблиц и рисунков - все эти элементы вполне можно сделать кликабельными. Тогда никакое сканирование печатного аналога или пересъёмка с экрана не смогут воспроизвести функционал легальной копии, а значит, она получит конкурентные преимущества по сравнению с пиратской;

· использование дополнительных медиаресурсов . Комплектация электронного издания дополнительными медиа-ресурсами (изобразительным материалом, аудио- и видеофайлами), особенно в ситуации их воспроизведения на удалённом сервере, также существенно уменьшает риск того, что пираты смогут изготовить нелегальную копию столь сложного и ресурсоёмкого продукта;

· ценовая политика . Разумная ценовая политика, ориентированная на реальный платёжеспособный спрос, - это также один из инструментов противодействия пиратству;

· выпуск самостоятельных электронных изданий . Самостоятельным называется электронное издание, не имеющее печатного аналога. Таких изданий пока немного на рынке, но их доля постепенно должна расти. Если книга существует только в электронной форме и распространяется исключительно способами, обеспечивающими её надёжную защиту (онлайн-доступ, замкнутые экосистемы), то у пиратов фактически нет способа легко получить её копию с приемлемым качеством. Вопреки распространённым представлениям важно понимать, что лёгкой добычей пиратов служит именно печатное издание, а не электронное, которое, в отличие от печатного, можно надёжно защитить.

Пока мы говорили о том, какие меры противодействия пиратству может применять отдельное издательство. Однако легко понять, что многие методы доступны для самостоятельного использования лишь очень крупным издательствам. Поэтому большинству остальных необходимо либо обращаться за помощью в специализированные компании (вроде АЗАПИ или «Русского щита»), либо создавать такие структуры при профессиональных объединениях книгоиздателей и книготорговцев.

Следует также понимать, что борьба с пиратством выходит на совсем иной уровень, когда издатели действуют одновременно и единым фронтом, поскольку если одно издательство научилось хорошо защищать свои книги, а другие нет, то привыкшая к пиратскому потреблению читательская аудитория будет переходить от защищённых книг к незащищённым. В итоге вложившееся в защиту издательство потеряет часть своих читателей, а книги не позаботившихся о защите издательств станут пиратиться ещё сильнее. Тем не менее хотя значительный эффект способны принести лишь скоординированные действия многих издательств, присоединение к единому фронту противодействия пиратству каждого отдельного участника делает пиратскую деятельность всё более бессмысленной и безрезультатной.

И здательство «БИНОМ. Лаборатория знаний» и Ассоциация по защите интеллектуальной собственности «Русский щит» борются с пиратством достаточно эффективно.

Поскольку прайс-лист издательства включает несколько сотен позиций, прежде всего требовалось отобрать те из них, которые целесообразно защищать. Мы использовали следующие критерии: 1) проверка на реальное присутствие пиратской копии в Интернете; 2) востребованность книги пользователями Сети; 3) выручка (фактическая или ожидаемая) от продаж данной книги.

Надёжную проверку того, «пиратится» ли данная книга, можно произвести лишь в процессе профессионального мониторинга Интернета, хотя возможны и некоторые априорные прогнозы (о них ниже). Слово «профессиональный» употреблено не случайно: неподготовленный работник издательства вряд ли отличит мошеннический сайт от настоящей пиратской библиотеки; скорее всего, он пройдёт мимо ресурсов, не индексируемых поисковиками (например, закрытых паролем).

Практика свидетельствует о том, что особенно важно проконтролировать появление пиратских копий в течение первых трёх месяцев после выхода книги в свет. Пиратские ресурсы постоянно копируют что-то друг у друга, отыскивая не потерявшие актуальности издания, но сила первой волны распространения почти всегда выше. Если «сбить волну» в начале, меньше придётся работать над удалениями в дальнейшем, быстрее удастся произвести зачистку. Наиболее важны в этом отношении первый и второй месяцы, в третьем обычно удаётся достичь перелома (табл. 1) . Надо также отметить, что быстрая и обязательная антипиратская реакция укрепляет авторитет правообладателя в кругах пиратов, создавая ему репутацию стойкого защитника своих прав и нежелание связываться с ним в дальнейшем.

При первичном отборе позиций для проверки может использоваться следующая априорная информация: вероятность появления пиратской копии школьного учебника - 90%, вузовского - 70%, научно-популярной книги - 60%, научного (не слишком узкоспециализированного) или справочного издания - 40%, методического - 30%, узкотематической монографии - 10%. Цифры, конечно, очень приблизительны и довольно сильно варьируются для разных тематических групп.

Более надёжна проверка на реальную востребованность пиратских копий. Если даже книга есть на пиратских сайтах, но спрос на неё крайне низок, стоит задуматься, оправданны ли затраты на её зачистку. Так, в издательстве «БИНОМ. Лаборатория знаний» специально назначенный сотрудник проверил прайс-лист с помощью сервиса статистики запросов «Яндекса». Вводились поисковый образ книги (сочетание названия и фамилии авторов) и словосочетание «скачать бесплатно», после чего фиксировалось количество запросов за последний год. Топ полученного списка использовался как основа для проверки на фактическое пиратство.

Наконец, до передачи начального списка на мониторинг имеет смысл ранжировать издания по выручке, которую они приносят: защищать в первую очередь следует те издания, которые уже дают издательству существенный доход.

Итак, соотнеся список, ранжированный по числу поисковых запросов, со списком, ранжированным по выручке, мы можем сформировать сводный упорядоченный по приоритетности мониторинга список. В случае издательства «БИНОМ. Лаборатория знаний» список для мониторинга состоял из 50 топовых позиций.

После этого начинается собственно мониторинг с ежемесячной ротацией позиций. По его результатам, как правило, выясняется, что некоторые книги из списка всё-таки не пиратятся, и тогда они заменяются на другие из сводного списка. Источником пополнений для проверки служат также новинки. Из текущего списка для мониторинга выбывают (обычно на время) позиции, которые уже хорошо зачищены. Такая ротация происходит постоянно, и в текущем списке всегда остаётся несколько десятков книг, тогда как проверенными и очищенными от пиратских копий оказываются намного больше позиций. Выбывшие позиции подвергаются отдельному, более простому, мониторингу, имеющему целью вовремя переместить книгу в лист постоянной работы сразу после повторного появления копии у пиратов.

Таблица 2 даёт некоторое представление о масштабах выявленного за полтора года пиратства: в ней приведены цифры обнаружений пиратских копий книг издательства «БИНОМ. Лаборатория знаний» лишь на файлообменных сервисах. Следует учесть, что к одной копии на файлообменнике могут вести сотни ссылок на сайтах-библиотеках и в группах социальных сетей. Все эти копии были удалены немедленно после выявления.

Важно понимать, что очистка Интернета от пиратских копий позволяет увеличить продажи не только электронных, но и традиционных бумажных книг. По нашим замерам с помощью сервиса статистики «Яндекса», бестселлеры издательства «БИНОМ. Лаборатория знаний» собирают до 40 тыс. запросов со словами «скачать бесплатно». Это означает, что очистка Сети от пиратских копий бестселлеров способна принести соотносимое количество легальных продаж.

Возникает закономерный вопрос: насколько удалось издательству увеличить выручку за счёт борьбы с пиратством? Честно ответим: в ситуации, когда на продажи влияет большое число сильнодействующих факторов (сезонность, изменения госполитики в отношении школьных учебников, кризисная макроэкономическая ситуация и т.п.), оценить эффективность воздействия одного лишь фактора достаточно затруднительно. Тем не менее можно привести следующий пример. В начале 2014 г. издательство «БИНОМ. Лаборатория знаний» передало свои э-книги для продажи компании «ЛитРес». В то же самое время «ЛитРесу» предоставило собственные книги другое издательство, публикующее образовательную и просветительскую литературу, но не занимающееся борьбой с пиратством. В течение года продажи «БИНОМ. Лаборатория знаний» увеличились через «ЛитРес» в три с лишним раза; у коллег же роста не было вообще. Заметим, что все свои электронные издания «БИНОМ. Лаборатория знаний» реализует через «ЛитРес» с DRM-защитой, что принято считать снижающим продажи обстоятельством. Коллеги же решили ставить защиту лишь на половину своих книг. Однако это не привело к росту выручки. Вероятно, работа над удалением пиратского контента дала больший эффект, чем свобода обращения с легальным контентом.

У ассоциации «Русский щит» есть своя оценка экономической эффективности борьбы с пиратством: опыт различных издательств показывает, что продажи возрастают на величину от 20 до 80% в зависимости от профиля издательства, его ценовой политики и ряда других обстоятельств.

Выскажем ещё некоторые практические соображения.

Чем дольше произведение находится на пиратском сайте, тем выше оно будет подниматься в выдаче поисковиков. Не каждое издательство может похвастаться проведением достаточной работы специалистами SMM (маркетинг и брендинг в социальных сетях), тогда как для пирата SMM - основной и могучий инструмент. Продвижение пиратского издания в социальных сетях также поднимает его поисковый рейтинг. В то же время планомерное удаление пиратских копий с файлообменников приводит к последующему удалению описания книги с сайта-библиотеки, что сразу же убирает её из выдачи поисковиков. Но даже если описание книги с «висячей» ссылкой на пиратском сайте остаётся, то такая ситуация также распознаётся крупными поисковиками: в индексации соответствующая страница уже не участвует. Таким образом, очистка интернет-пространства влечёт вытеснение ссылок на пиратские копии в «хвост» выдачи поисковиков и, наоборот, повышение рейтинга легальных мест продажи.

Активный мониторинг новых ссылок и контроль над старыми позволяют держать интернет-пространство чистым для покупателя из основной, «серой», области мотивации покупок: «белые» всегда покупают легальные книги, «чёрные» пользуются только пиратскими копиями. «Серые» - наиболее массовый сегмент читательской аудитории, так как «белый» и «чёрный» сегменты совокупно занимают не более 25%. В этом смысле целью антипиратской деятельности является постепенное присоединение «серых» к «белым» и максимальное ограничение возможностей «чёрных».

Для того чтобы каждый издатель мог убедиться в том, насколько широко пока что пиратятся его книги, приводим небольшой список ресурсов, изобилующих книжным пиратским контентом.

1. rutracker.org

2. twirpx.com

3. obuk.ru

4. alleng.ru

5. padabum.com

6. ruscopybook.com

7. docs.google.com

8. vk.com

9. bookfi.org

10. nashol.com

11. torrentino.com

12. razym.ru

13. nnm.me

14. kurokam.ru

Заключение

Авторы Александр Григорьевич Яковлев , директор по развитию электронного книгоиздания издательства «БИНОМ. Лаборатория знаний» ; О лег Вадимович Яшин , вице-президент ассоциации по защите интеллектуальной собственности «Русский щит»

Правовые средства борьбы с пиратством тесно переплетены с организационными средствами.

К органам борьбы с пиратством относятся полиция (в том числе портовая); военно-морские и авиационные силы; пограничная служба; береговая охрана (США, Канада, Австралия и пр.); Управление морской безопасности (Япония); пограничные, таможенные и миграционные органы; Интерпол, Европол и другие органы. Все они сотрудничают друг с другом, а также с подобными органами других стран и международных организаций.

Анализ мер, осуществляемых государствами в сфере борьбы с морским пиратством, показывает, что эффективность этой борьбы в настоящее время в значительной мере снижают следующие факторы:

• 1) отсутствие единых подходов в осуществлении мер в этой области на международном и государственном уровнях;
• 2) правовая база, не отвечающая современным потребностям борьбы с морским пиратством;
• 3) недостаточный уровень взаимодействия компетентных органов государств в борьбе с пиратством, как на государственном, так и на международном уровне;
• 4) отсутствие во многих прибрежных государствах конкретных национальных программ по борьбе с пиратством;
• 5) отсутствие четкого разграничения компетенции в данной области между правоохранительными органами;
• 6) низкий уровень научно-технического сотрудничества государств в создании единой системы наблюдения за надводной обстановкой на море;
• 7) недостаточное техническое оснащение правоохранительных органов, отсутствие в большинстве государств современных судов и технических средств связи и обнаружения, обеспечивающих эффективное противостояние современному преступному миру на море;
• 8) отсутствие общепризнанной договорно-правовой базы по вопросам самообороны судов и защиты морского судоходства от вооруженных нападений пиратов;
• 9) слабая учебно-материальная база подготовки служащих правоохранительных и других государственных органов, призванных бороться с этими преступлениями на море, а также низкий уровень подготовки членов экипажей судов по вопросам, входящим в их компетенцию;
• 10) незначительное количество фундаментальных исследований в этой области;
• 11) недостаточное участие некоторых международных организаций в поддержании правопорядка на море .

Вместе с тем есть международные организации, особенно ИМО, которые всемерно стремятся согласовать действия государств в сфере борьбы с пиратством и терроризмом на море. ИМО играет заметную роль в разработке рекомендаций в отношении предупреждения и пресечения пиратства и вооруженного грабежа судов. Положения таких рекомендаций находят свое отражение в ведомственных нормативных актах, реализуются на практике судовладельцами и капитанами судов, учитываются в деятельности государственных органов, участвующих в обеспечении безопасности морского судоходства и защите других интересов нашего государства на море.

Но многие прибрежные государства не принимают надлежащих мер по обеспечению безопасности мореплавания у своих берегов и предотвращению пиратских нападений. В связи с этим судовладельцы и экипажи судов вынуждены сами принимать организационно-предупредительные меры и меры самообороны . Элементом борьбы с пиратством является своевременное оповещение ИМО, властей государства флага, прибрежного государства и судовладельца о случаях нападения пиратов или угрозы такого нападения. ИМО рекомендовала государствам при таком оповещении использовать системы связи, предусмотренные Международной конвенцией по поиску и спасанию на море (систему ИНМАРСАТ и другие коммуникационные системы), Глобальной морской системой связи при бедствии и для обеспечения безопасности , в том числе аварийные буи. Деятельность ИМО в сфере борьбы с пиратством, выработки рекомендаций по защите судов и летательных аппаратов от вооруженных нападений на море, в расследовании случаев пиратства, в организации регионального сотрудничества государств в антипиратских мероприятиях получила одобрение в Резолюции 54/31 Генеральной Ассамблеи ООН.

Борьба с пиратством осуществляется в той или иной мере и целым рядом других международных организаций. К их числу можно отнести Интерпол и Европол , различные региональные международные организации, в том числе Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Лигу арабских государств (ЛАГ), Организацию Африканского единства(ОАГ), объединенное сотрудничество (ОАЕ), объединенное сотрудничество ИМО с МСФ (Международной судоходной Федерацией, объединяющей судовладельцев 32 прибрежных государств). Совместная деятельность

ИМО и МСФ началась после того, как МСФ выпустила пособие для моряков с рекомендациями по их поведению в случае нападения на судно вооруженных преступников . Борьбой с пиратством занимаются также Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международная организация труда (МОТ), Совет таможенного сотрудничества (СТС) и другие, среди которых особое место занимает Международное морское бюро (ММБ), учрежденное Международной палатой судоходства, которая основывалась на Резолюции Ассамблеи ИМО А. 504 (II) от 20 декабря 1981 г. «Баратрия, незаконный захват судов и их грузов и другие формы морского мошенничества» . С тех пор ММБ занимается различными аспектами предупреждения и расследования незаконных актов, включая пиратские, совершенные в отношении судов. ММБ подготовило и опубликовало ряд исследований по вопросам борьбы с пиратством и баратрией. Столь тесное переплетение проблем пиратства и баратрии связано с тем, что пираты иногда находятся в сговоре с членами экипажей судов, особенно в случаях, когда целью такой совместной деятельности является захват ценного груза, а затем потопление судна и получение страхового возмещения.

О механизме деятельности пиратов и их пособников на берегу и на судах большую статью под названием «Пираты на службе большого бизнеса» написал итальянский журналист Лучиано Филиппи в газете «Экспресс» (Рим), а еженедельник «За рубежом» перепечатал ее в № 19 за 1980 г. Л. Филиппи пишет: «морганы» и «дрей- ки» вернулись из небытия, и крик «На помощь! Пираты!» вновь разносится над волнами Эгейского моря. Пиратство возрождается. И если, как утверждают, за последние три года около ста судов «подняли черный флаг», то почти 5 из них курсируют в треугольнике Кипр - Лива - Суэц. Однако это не нищие пираты Малайзии, а совершенно новое явление: хорошо организованный грабеж.

Все началось со стремительного роста нефтедобывающих арабских стран. Порт Джидда в Саудовской Аравии задыхается - суда в ожидании разгрузки стоят на рейде по 5-6 месяцев. Стоимость фрахта достигает фантастических размеров. Ситуацией воспользовались греческие и кипрские судовладельцы, поспешившие выпустить на линию свои суда, чтобы, как выразился Питер Филдинг, представитель страховой компании «Ллойд» в Генуе, «взять на абордаж выгодные фрахты». Предлагаемые ими фрахтовые ставки, естественно, были значительно ниже фрахтовых ставок, установленных другими судоходными компаниями. Лакомый кусок привлекателен для всех, поэтому многие экспортные фирмы, соблазненные возможностью сэкономить на морских перевозках, ринулись к ним навстречу с распростертыми объятиями. Но вскоре начали происходить удивительные вещи: было замечено, что не все эти суда прибывали к месту назначения. В результате потери значительно превосходили суммы, которые отправители груза планировали сэкономить на транспортировке. Кажется маловероятным, чтобы столько судов, пусть и сильно устаревших, могли затонуть в таком небольшом по площади районе. Следует заметить, что греки и киприоты предложили суда, ранее стоявшие на так называемых «кладбищах судов» и ждавшие отправки на разделку на металлолом или, может быть, случайного фрахтователя. Возраст таких судов обычно намного превышает так называемый «критический», который составляет в мире 15 лет. Старые суда, т.е. построенные больше 15 лет назад, не пользуются спросом на фрахтовом рынке, поскольку они менее надежны, их страхование стоит дорого, и они, как правило, в эксплуатации нерентабельны. Дешевле их продать на слом и построить или купить новые суда. В практике страхования и мореплавания старые суда принято называть «плавучими гробами».

Мошенничества на море относятся к категории преступлений, которые почти невозможно раскрыть, - считает Эрик Эллен, комиссар Лондонского порта и президент Международной ассоциации портовой полиции, организовавший по своей инициативе бюро по координации действий заинтересованных стран по борьбе с пиратством. Если сравнительно недавно убытки, связанные с исчезновением грузов в 2 или 3 тыс. т, можно было отнести к разряду ограниченных, то сегодня речь идет о суммах, которые никак не вяжутся с хладнокровием, все еще демонстрируемым господами из «Ллойда». Подсчитано, что тем, кто занимался пиратством в Средиземном море в течение последних трех лет, он принесло, по меньшей мере, 500 млрд лир.

Излюбленная операция современных флибустьеров - перекупка груза, направляемого затем по другому адресу. Достаточно нескольких мазков кистью, и перекупленное судно с новым названием и новым именем судовладельца в судовых документах может вновь пуститься в плавание. Некоторые судовладельцы, чьи суда были в плохом состоянии, но застрахованы на крупную сумму, после окончания операции могли даже затопить их . Например, в 1979 г. был намеренно посажен на скалы старый танкер «Сигейт», давно отслуживший свой век, но застрахованный на крупную сумму. Судно плавало под либерийским флагом. Местом «запланированной катастрофы» было выбрано побережье Северной Америки .

В другом случае объектом пиратских махинаций стал т/х «Аве- рилла», который 10 августа 1979 г. отправился из Сингапура в Бомбей с грузом на 10 млрд лир. Он затонул 5 сентября 1979 г. Спасенный экипаж, доставленный в полном составе в Коломбо, отказался от дачи показаний. Во время расследования, начатого страховой компанией «Ллойд», из затруднительного положения морякам помог выйти специальный самолет, перебросивший их в Бангкок, где экипаж полностью исчез, словно снег на солнце. Дело «Авериллы», несомненно, принесло хороший куш таинственным дельцам. Кроме страхового возмещения за судно и груз они получили деньги за неизвестно где и кому проданный груз.

Примерно тогда же, 12 января 1979 г., у берегов Сенегала затонул танкер «Сейлем», выгрузивший за несколько дней до этого в Дурбане (Южно-Африканская Республика) 194 тыс. т кувейтской нефти, предназначавшейся для Италии. На этот раз организаторы махинации были разоблачены. Они потеряли 20 млрд лир - страховое возмещение за судно, стоившее всего 9 млрд лир, и, естественно, сумму, на которую был застрахован груз. Однако деньги, полученные за 194 тыс. т сырой нефти, проданной в ЮАР вопреки установленному эмбарго, в конечном счете осели в их карманах. Дело «Сейлема» может служить примером блестящего «международного сотрудничества» пиратов и мошенников, оплатить которое могла себе позволить только лишь компания «Ллойд». Танкер

«Сейлем», спущенный на воду в Швеции, плавал под либерийским флагом, принадлежал американской компании, управляемой из Швейцарии, и был застрахован в Англии. Капитан танкера был греком, экипаж состоял из тунисцев, завербованных лицом западно-германского происхождения. В конце концов танкер был затоплен в территориальных водах Сенегала. Вся эта авантюра осуществлялась под прикрытием 12 флагов, к которым с полным основанием можно было бы добавить зловещий, но единственно «законный» - черный флаг с черепом и скрещенными костями.

Гениями преступных операций являются, однако, китайские пираты-мошенники из Гонконга. Компания «Ллойд» установила, что за 9 лет 16 судов компании «Галф оф Гонконг», транспортировавших дорогостоящие грузы, умудрились затонуть при спокойном море, и, само собой разумеется, не потеряв ни одного члена экипажа.

И все же чаще суда остаются на плаву, подвергаясь лишь «косметической» обработке. Так, на судно «Денис М.» было погружено в Греции 5 тыс. т цемента, предназначенного для Нигерии. Во время рейса судно поменяло свое название на «Риголетто», а цемент был продан в Судане. Затем «Денис М.», оно же «Риголетто», направился в Румынию под кипрским флагом и новым названием - «Оушн глори». В Румынии судно загрузилось цементом, но было опознано в Порт-Саиде. Однако судну удалось ускользнуть. Кто знает, куда оно направилось теперь, под каким названием и под чьим флагом, ради кого совершает рейсы!

Примерно такой же была и судьба т/х «Свифт Сигалл» - судна под греческим флагом, принадлежащего панамской компании. Загрузив в трюмы в Ливорно партию груза на 2 млрд лир, «Свифт Сигалл» направился в Красное море и бесследно исчез. Также с грузом в 5 тыс. т исчезли т/х «Атенсдей», полностью груженный т/х «Йансей» и др.

После исчезновения первых судов многие начали думать о «легальном» пиратстве, суть которого сводилась к следующему: греческие судовладельцы, укрыв судно в каком-либо небольшом порту Эгейского моря, умудрялись получить от судейских чиновников постановление об аресте их груза с одновременным признанием своей неплатежеспособности. В результате подобной операции стоимость арестованного груза оказывалась в кармане у «легальных» пиратов-судовладельцев.

Затем появились новые уловки, к которым прибегали, в частности хозяева теплохода «Бетти». 16 августа 1979 г. судно «Бетти» снялось с якоря в югославском порту Фиуме (Риека) и направилось в Джидду, имея на борту стальные заготовки и ценные породы древесины. Общая стоимость древесины оценивалась в 12 млрд лир. В момент отправки «Бетти» принадлежало кипрской компании «Перо шиппинг». 26 августа капитан «Бетти» радировал, что совершает заправку топливом в Пилосе. Но уже 28 августа поступило сообщение, что «Бетти» потерпела крушение. Находившееся в «плачевном» состоянии судно было приобретено другой кипрской компанией - «Таналес шиппинг», после чего «Бетти» превратилась в «Файв старз» и вновь вышла в море. Кто-то, заинтересованный в стальных заготовках и ценной древесине, которые, очевидно, были проданы как «остатки после морского крушения», ожидал судно в Джунии, небольшом ливанском порту.

Подобный оборот событий не устраивал отправителя груза. Из Триеста на розыски отправился капитан Ампич с целью проследить цепь фантастических превращений, происшедших с «Бетти»- «Файв старз». Ампич настиг сухогруз в тот момент, когда он стоял под разгрузкой. И хотя Ампич был не в силах вернуть груз, он сфотографировал судно и потребовал от местных властей наложить на него арест. Но ночью, когда охранники крепко спали, «Файв старз» отдал швартовы, вышел из порта и появился в греческом порту Пирее. При этом у судна были уже новый хозяин и новое название - «Арес» и, кроме того, испанский флаг. На основании фотографий, сделанных Ампичем, греческая полиция начала расследование, в результате которого всплыли новые названия судна - «Малага» и «Блэк игл». «Изменить маршрут нас вынудили пираты», - криво усмехаясь пояснил капитан «Бетти». По его словам, они же принудили его произвести разгрузку в Ливане.

Пытаясь довести до конца «дело об исчезновении “Бетти”», капитан Ампич вместе с агентами ФБР напал на след организации, руководившей этой темной аферой. Душой ее оказалась некая Женевьева Стюарт Макдональд, канадка по национальности, которая, как утверждала ливанская газета «Ас-Сафир», в конце сентября 1979 г. была задержана в одной из бейрутских гостиниц в тот момент, когда ей вручали 200 млн лир - долю за участие в «деле». Ее сообщниками оказались три грека.

Новоявленные пираты не расхаживают, хромая на деревянных протезах, по палубам кораблей. Они предпочитают уютные, умеющие хранить тайны конторы Пирея или абонированные почтовые ящики в Женеве, манипулируя документами, необходимыми для получения в банках авансов. Действительно, каждое второе пиратство-мошенничество с морскими грузами - дело рук международных гангстерских организаций, проникающих в компании по морским перевозкам, особенно в те из них, которые находятся на грани банкротства. Судя по всему, существует некий «средиземноморский синдикат», имеющий своих предствителей в 17 ливанских портах. Естественно, что пираты-мошенники поддерживают прекрасные отношения с местными властями .

При указанной схеме захвата судов и грузов иногда даже нет необходимости перегонять судно из одного порта в другой. Об этом свидетельствует история судна «Кул герл».

Группа дельцов обязалась продать тысячу тонн пальмового масла одному ангольскому коммерсанту. Документы, разумеется, были в полном порядке. Они утверждали, что масло существует на самом деле и находится на складе в Копенгагене. В счет уплаты за масло анголец перевел в швейцарский банк несколько миллионов долларов, которые и были получены пиратами-мошенниками. Взамен те передали капитану судна «Кул герл» накладную на груз, которого, конечно, не существовало. Судно очень долго стояло с пустыми трюмами на якоре в Роттердаме в ожидании начала погрузки, пока всем не стало ясно, что никакой погрузки не будет. Естественно, что в этом случае покупатель не проявил необходимой осторожности и не проверил предварительно, есть ли груз на складе на самом деле. Он мог также обратиться в английский «Ллойд», который подтвердил бы ему, доставлялось ли пальмовое масло в Данию и было ли оно застраховано, поскольку грузы такого рода, как правило, всегда страхуются.

Одно из условий, которое умело используют пираты-мошенники, состоит в том, что с незапамятных времен между судовладельцами и банками существует полное доверие, которое тем не менее в последние десятилетия основательно подорвано. До тех пор, пока крупные страховые объединения будут считать более важным для себя поддержание в своих клиентах-страхователях уверенности, что те гарантированно получат свое страховое возмещение, если с судном произойдет страховой случай, судовладельцы и прочие страхователи, включая страхователей груза, не всегда будут проявлять надлежащую осторожность при заключении договоров морской перевозки, определении портов погрузки и выгрузки, маршрута следования судна, портов захода, производства авансовых платежей, найма экипажа и т. д. Как заметил уже упоминавшийся Э. Эллен, страховщики «по традиции считают себя обязанными оплачивать все убытки, компенсируя потери за счет увеличения страховых тарифов. Конечно, они много шумят по поводу распространения “пиратства” на море и на суше, тем не менее воздерживаются от оказания помощи по борьбе с этим злом» . Несмотря на многочисленные пиратские акции, страховые компании лишь иногда предпринимают меры по розыску преступников, в том числе через Интерпол. Так, 1978 г. они только в восьми случаях из многих десятков обратились в Интерпол с просьбой о помощи .

Такое отношение страховщиков к собственным финансам явно не соответствует принципам страхования и нормам законов о страховании конкретных стран. Так, в России регулированию морского страхования посвящена глава XV («Договор морского страхования») Кодекса торгового мореплавания РФ 1999 г., в которой четко указано на права и обязанности сторон в случаях, если произошло изменение риска, от которого застрахованы судно и груз, вплоть до прекращения договора страхования и обязанности страховщика уплатить страховое возмещение. Ни один уважающий себя страховщик не оставит без внимания информацию об изменении риска, особенно если речь идет о пиратах, если только он не задумал обанкротиться.

Так, согласно ст.271 КТМ РФ (статья называется «Последствия изменения риска»):

• 1) страхователь или выгодоприобретатель обязан немедленно, как только это станет ему известно, сообщить страховщику о любом существенном изменении, которое произошло с объектом страхования или в отношении объекта страхования;
• 2) любое изменение, увеличивающее риск, если только оно не вызвано спасанием людей, судов или грузов либо необходимостью безопасного продолжения рейса, дает страховщику право пересмотреть условия договора морского страхования или потребовать уплаты дополнительной страховой премии. В случае, если страхователь не согласится с этим, договор морского страхования прекращается с момента наступления такого изменения;
• 3) неисполнение страхователем или выгодоприобретателем обязанности, установленной п. 1 настоящей статьи, освобождает страховщика от исполнения договора морского страхования с момента наступления существенного изменения, которое произошло с объектом страхования или в отношении объекта страхования.

Страховая премия полностью остается за страховщиками, если страхователь или выгодоприобретатель не докажет, что исполнение указанной обязанности произошло не по его вине .

Следовательно, страховые организации имеют достаточные правовые возможности, чтобы своевременно воздействовать на страхователей, когда возникают какие-либо дополнительные риски для застрахованных судов и грузов. Неиспользование этих возможностей в равной мере невыгодно всем участникам страхования, однако выгодно пиратам-мошенникам.

Для борьбы с такого рода преступлениями в конце февраля 1992 г. Международное морское бюро (ММБ) провело в Куала- Лумпуре (Малайзия) семинар представителей правоохранительных органов и морских транспортных организаций Сингапура, Индонезии, Великобритании, Японии и Малайзии, а также Ассоциации азиатских государств по судоходству, Ассоциации судовладельцев в Сингапуре и Международной морской организации. Основным вопросом повестки дня семинара была борьба с пиратством и мошенничеством на морях Дальнего Востока. На основе принятых решений и проводимой государствами политики в этой области 1 октября 1992 г. в рамках ММБ при финансовой поддержке Международной торговой палаты и участии морских транспортных организаций государств АСЕАН в Куала-Лумпуре был создан первый региональный центр по борьбе с вооруженным грабежом и пиратством.

Центр укомплектован в основном местными кадрами, в том числе представителями правоохранительных органов, адвокатами и другими специалистами. Помимо предотвращения фактов мошенничества, пиратства, вооруженного грабежа против судов, их обнаружения и расследования, в задачи центра входит выявление случаев сброса в море токсичных веществ, угона морских судов, актов терроризма в отношении крупных пассажирских судов и других видов преступлений. Для выполнения этих задач центр оснащен средствами связи, компьютерами, подробными картами региона .

Центр в Куала-Лумпуре тесно взаимодействует с береговой охраной региона и полицейскими службами. Центр работает круглосуточно и осуществляет сбор сообщений о местонахождении и передвижении всех подозрительных и неопознанных судов, прием докладов о пиратских нападениях, информирует по данным фактам береговую охрану и находящиеся в районе суда. Центр осуществляет передачу сводок о действиях пиратов по различным каналам связи, в том числе по телефону, составляет обобщенные доклады для заинтересованных организаций и служб, объявляет отдельные районы опасными для судоходства в связи с деятельностью пиратов, оказывает помощь потерпевшим в подготовке заявлений об актах пиратства и других преступлениях и т. д.

Малайзийские морские организации, поддержавшие идею создания данного центра, считают, что лучшим и наиболее эффективным способом борьбы с актами пиратства и вооруженного грабежа против судов является привлечение полицейских и военно-морских сил прибрежных государств для регулярного патрулирования наиболее опасных районов моря. Эти планы реализуются на практике . На основе соглашения Индонезии, Малайзии и Сингапура были созданы совместные патрульные службы в Малаккском и Сингапурском проливах для защиты торговых судов от пиратов . Достигнуты договоренности о выделении единых радиочастот полицейским патрульным катерам данных государств для более активного получения информации об этих актах пиратства непосредственно от капитанов судов, а также при поиске и преследовании преступных групп. Такие силы являются прообразом будущих региональных сил по борьбе с преступлениями международного характера, совершаемыми на море. Малазийские организации также выступили в поддержку предложений правительства Индонезии и Малайзии о введении платы за проход морских судов по Малаккскому проливу, с тем чтобы часть ее использовалась для финансирования операций полицейских органов и военно-морских сил этих государств по борьбе с пиратами . Из всей приведенной информации о деятельности антипиратского центра вызывает возражения только установление платы за проход судов через Малаккский пролив, ибо такое положение противоречит нормам Части III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., устанавливающей свободу судоходства в международных проливах .

ММБ с момента своего создания проделало большую работу по организации борьбы с пиратством в различных районах Мирового океана. Помимо создания региональных центров и специальных антипиратских организаций, ММБ осуществляет расследование конкретных случаев пиратства, хотя успех при этом не всегда достигается. Например, безрезультатными оказались поиски судна «Линг стар», которое исчезло в июне 1995 г., выполняя рейс в Сингапур. Его экипаж был полностью укомплектован моряками Амурского пароходства. В последний раз «Линг стар», принадлежащий российско-корейскому предприятию, дал о себе знать за четыре недели до исчезновения. Его поиски вели ММБ, Ассоциация по поиску погибших и пропавших без вести судов, Международный комитет борьбы против пиратства. Версия о возможной гибели судна была отвергнута. Высказывалось предположение, что судно вместе с грузом и экипажем захвачено пиратами .

Тем не менее, несмотря на отдельные неудачи, если сопоставить информацию ММБ о борьбе с пиратством за 15 лет (с 1988 по 2003 г.), видны успехи такой борьбы в отдельных регионах мира. Так, в начале 1988 г. в Лондоне были опубликованы некоторые данные расквартированного здесь бюро. В своем обзоре ММБ вновь предупредило о росте пиратства, вследствие чего, по его оценке, в 1987 г. добыча портов составила 7 млрд долл. США. Чтобы должным образом оценить эту цифру, следует помнить, что общая сумма фрахта судовладельцев всего мира в последние годы составляла порядка 100 млрд долл. США в год.

Серьезным препятствием для борьбы с «тихими» пиратами (пи- ратами-мошенниками) являлось утаивание информации, связанной с мошенничеством пиратов, в том числе пострадавшей стороной. Считают, что властям становятся известными не более 5% случаев правонарушений. Только 2% случаев на сумму 157 млн долл, были действительно заявлены в ММБ. Среди известных 93 случаев 30 были связаны с подделкой документов (105 млн долл.), 11 - с подделкой чартера (16 млн долл), 15 - со страхованием (6 млн долл.), 3 - с потоплением (3 млн долл.).

Одновременно с появлением указанной печальной статистики западную прессу облетело сенсационное сообщение о побеге из тюрьмы в США Фредерика Соудана, приговоренного в 1985 г. к 35-летнему заключению по упоминавшемуся знаменитому делу затопления танкера «Сайлем». Как напоминала газета «Ллойд лист», танкер «Сайлем» погрузил сырую нефть в Кувейте для одной из европейских дочерних компаний транснациональной корпорации «Шелл». Однако большая часть груза была выгружена в ЮАР, после чего танкер был затоплен у берегов Сенегала 18 января 1980 г. Сумма убытков пострадавшей стороны составила 26 млн долл. Как полагает ФБР, после своего удачного побега «бизнесмен из Хьюстона» сразу же покинул территорию США.

В январе 2003 г. ММБ опубликовало в Куала-Лумпуре, где находится региональное представительство этой организации, очередной доклад о положении в сфере борьбы с пиратством. Из доклада явствует, что излюбленными районами действий пиратов остаются воды у берегов Индонезии, Бангладеш и Нигерии, а всего в 2003 г. было зарегистрировано 445 нападений пиратов на морские суда, что на 20,3% больше, чем в 2002 г. Помимо вод у берегов Индонезии, Бангладеш и Нигерии, отмечается в документе, большое количество пиратских актов отмечено в Малаккском проливе, у Индии и Аденском заливе, а также в районах, прилегающих к Вьетнаму, Венесуэле и Филиппинам. В отличие от прошлых годов в этом списке не присутствует Сомали, хотя ранее ситуация у его берегов считалась самой опасной в мире. Однако такое «улучшение» связано лишь с тем, что на северо-востоке Африки в водах этой страны из-за постоянных нападений практически прекратилось судоходство.

В результате нападений морских пиратов 2002 г. погибли, только по данным ММБ, десятки человек, а сотни были ранены, не говоря о многих сотнях взятых в заложники. ММБ отмечает увеличение числа хорошо спланированных атак пиратов на крупные танкеры, особенно в оживленном Малаккском проливе - главной трассе доставки нефти с Ближнего Востока в зону Тихого океана. По данным экспертов, пираты нападают на эти гигансткие суда с разных направлений на скоростных катерах, активно используют автоматическое оружие. На фоне общего роста пиратских вылазок ситуация, по мнению ММБ, существенно улучшилась в водах Таиланда, Сингапура и Малайзии, а также у Эквадора, Камеруна, Габона и Гайаны, где власти в прошлом году вели активную борьбу с морскими пиратами .

• Ромашев Ю. С. К проблеме выработки стратегии борьбы с преступлениямимеждународного характера на море // Преступность: стратегия борьбы. М.,1997. С. 203-208. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Комментарий/ под ред. Г. Г. Иванова. М., 2000. С. 457-458. Морское право. Конвенция ООН по морскому праву. С. 16-21.
• Исчезновение // Сегодня. 1995. 29 июля.
• По кому тюрьма плачет // Морской флот. 1988. № 6. С. 56; Пираты XXIвека // Санкт-Петербургские ведомости. 2004. 29 янв.